Судья Ибрагимова Э.Ф. Дело № 22- 762

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 27 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Канцерова Ф.Э. на приговор Менделеевского районного суда РТ от 06 декабря 2011 года, которым

Бикметова Р.Н., родившаяся <дата> в <адрес> <адрес>, несудимая,

-осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Постановлено взыскать с Бикметова Р.Н. в пользу потерпевшей ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П.,, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бикметова Р.Н. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя не признала.

В кассационной жалобе адвокат Канцеров Ф.Э. считает, что вина его подзащитной в совершении указанного преступления не доказана, в основу приговора положены недостоверные доказательства, ставит под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, просит приговор отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и потерпевшей на нее, Судебная коллегия считает приговор законным.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

С доводами жалобы о непричастности Бикметова Р.Н. к указанному преступлению, Судебная коллегия не может согласиться.

Эти доводы приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.

Вывод суда о виновности осужденной в преступлении, за совершение которого она осуждена, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании давала последовательные показания, изобличающие Бикметова Р.Н. в указанном преступлении, согласно которым в <дата> специалист по опеке и попечительству Бикметова Р.Н. неоднократно просила ее вернуть денежные средства за те дни, которые приемная дочь ФИО6 – ФИО7 проживала в приюте. Потерпевшая по месту своего жительства передала ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей в присутствии секретаря КДН и ЗП Менделеевского муниципального района РТ ФИО9, дочери ФИО7 и сына. Позже ФИО6 узнала, что она не должна была платить деньги, и обратилась с заявлением в милицию.

Противоречий в показаниях потерпевшей ФИО6, ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что потерпевшая оговорила осужденную.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он проживает в квартире вместе с женой ФИО6, двумя приемными детьми и родным сыном. ФИО6 сообщила ему, что необходимо вернуть около <данные изъяты> рублей за те дни, что их приемная дочь ФИО7 находилась в приюте и летнем лагере. Когда Бикметова Р.Н. и ФИО9 пришли к ним в квартиру, он вышел в другую комнату и передачи денег не видел, позже от жены узнал, что она вернула их Бикметова Р.Н.

Из свидетельских показаний ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющихся работниками ГБУ «Социальный приют для детей и подростков МТЗ и СЗ РТ «Камские зори», следует, что к ним обращалась ФИО6, интересовавшаяся поступили ли к ним денежные средства за проживание ее приемной дочери в приюте, на что ими был дан ответ, что приют прием денег за проживание в нем детей не осуществляет.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога, суду пояснила, что от матери ФИО6 ей стало известно, что Бикметова Р.Н. просила приготовить около <данные изъяты> рублей за проживание ее в приюте. ФИО7 была очевидцем того, что Бикметова Р.Н. пришла к ним в квартиру с незнакомой ей ранее женщиной, и как после подсчетов ФИО6 передала ей деньги.

Вина осужденной в содеянном подтверждается: протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и осужденной Бикметова Р.Н., в ходе которой ФИО6 подтвердила свои показания по факту передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей Бикметова Р.Н., протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и Бикметова Р.Н., в ходе которой ФИО7 подтвердила свои показания по факту передачи ФИО6 денег Бикметова Р.Н.; заключением эксперта, согласно которому у ФИО6 выявлены психофизиологические реакции, отражающие ранее сообщенную ей по делу информацию о том, что она передала Бикметова Р.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проживание своей приемной дочери в приюте; заключением эксперта, согласно которому у ФИО13 выявлены психофизиологические реакции, не отражающие ранее сообщенную ею по делу информацию о том, что она в квартире ФИО6 не получила от ФИО6, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, касающиеся содеянного, и обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.159 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для снижения или смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Менделеевского районного суда РТ от 06 декабря 2011 года в отношении Бикметова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: