Судья Рыбников О.А. Дело № 22- 724

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 27 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гараев А.И., потерпевших ФИО6 и ФИО7 на приговор Елабужского городского суда РТ от 12 декабря 2011 года, которым

Гараев А.И., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый,

-осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав Гараев А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Гараев А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гараев А.И. признан виновным в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гараев А.И. вину признал.

Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением.

В кассационных жалобах:

осужденный не соглашаясь с приговором, заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, а именно: в судебном заседании потерпевшему ФИО7 не было разъяснено его право на примирение с подсудимым, ссылается на раскаяние в содеянном, положительную характеристику о своей личности. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

потерпевший ФИО6, так же заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона: он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с неучастием его в судебном заседании он был лишен возможности примирения с осужденным, просит приговор отменить;

потерпевший ФИО7, указывает, что причиненный вред возмещен, ему не было разъяснено его право на примирение с подсудимым, хотя он фактически с ним примирился, просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Это требование закона судом не выполнено.

Согласно ст. 316 УПК РФ при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО6 не участвовал в судебном заседании, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в деле отсутствуют, ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст. 268 УПК РФ, поэтому суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах в виду допущенных грубых нарушений уголовного закона приговор подлежит отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо устранить указанные нарушения закона, тщательно проверить все доводы, изложенные в кассационных жалобах, и принять отвечающее требованиям закона решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Елабужского городского суда РТ от 12 декабря 2011 года в отношении Гараев А.И. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационные жалобы осужденного Гараев А.И., потерпевших ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: