20 января 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Самойлова М.В. в интересах осужденного Морозова В.С., осужденного Морозова В.С. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Морозов В.С., <дата>, <данные изъяты>

? осужден по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Морозова В.С., выступление адвоката Галеевой Б.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.С. осужден за покушение на умышленное причинение смерти потерпевшему Т.

Преступление совершено <дата> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Морозов В.С. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

- адвокат Самойлов М.В. в интересах осужденного Морозова В.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, считая, что действия осужденного нужно было квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, поскольку он наносил удары не целенаправленно, со спины, не метясь ни в какие жизненно – важные органы потерпевшего;

- осужденный Морозов В.С. выражает не согласие с приговором суда, поскольку вину признал частично, убивать никого не хотел. Указывая на то, что ранее не судим, трудоустроен, гражданская жена находится на 7 месяце беременности, в содеянном полностью раскаивается.

В возражениях государственный обвинитель Загертдинова Т.А. считает приговор суда законным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Морозова В.С. кроме частичного признания им своей вины подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведен в приговоре.

Так, потерпевший Т. показал о ссоре с Б. с которым вышел на улицу, где неожиданно сзади Морозов В.С. нанёс два удара в спину, отчего почувствовал резкую боль и потерял сознание, пришёл в себя только в больнице.

Свидетель Б. показал о ссоре и драке с Т. в ходе которой Морозов В.С. пытался оттащить Т. а затем увидел руку Морозова В.С. в крови, а Т. лежал на земле.

Свидетели С. И. К. С. показали суду об обстоятельствах совершённого Морозовым В.С. преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ранения (2) левой боковой стенки грудной клетки по задней мышечной линии, проникающие в плевральную и брюшную полости, со сквозными повреждениями нижней доли левого лёгкого, сопровождавшегося внутригрудным и внутрибрюшным кровотечением, осложнившегося геморрагическим шоком 2-3 степени, которые образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще – режущего предмета. Указанные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, явились опасными для жизни, поэтому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

Доказательства, которые приведены судом в обоснование виновности Морозова В.С., были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности Морозова В.С., отразиться на правильности квалификации его действий, в период предварительного следствия и судебного заседания допущено не было.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Самойлова М.В. о переквалификации действий осужденного, самого осужденного Морозова В.С.об отсутствии у него умысла на убийство, то Судебная коллегия считает их несостоятельными. Судом с достоверностью установлено, что, нанося два удара ножом с силой в часть тела потерпевшему, где расположены жизненно- важные органы, Морозов В.С. сознавал, что от его действий может наступить смерть человека и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти Т. Но преступление не было доведено до конца в результате своевременного оказания медицинской помощи.

Как видно из показаний потерпевшего, свидетелей по делу, медицинской карты больного, Т. находился в крайне тяжёлом состоянии после случившегося, ему было проведено экстренное оперативное лечение, которое проведено квалифицированными специалистами.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденному Морозову В.С. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств наказание назначено с применением положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Морозова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Самойлова М.В. в интересах осужденного Самойлова М.В., осужденного Морозова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: