КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Казань 20 января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2012 года кассационные жалобы адвоката Старостина С.Н. и адвоката Королевой З.И. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года, которым Сергеев ФИО19, <дата> года рождения, не работающий, проживающий в <адрес>, не судимый, осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Телишева А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения адвокатов Королевой З.И. и Сафиной Э.Н., поддержавшие доводы жалоб, судебная коллегия, установила: пассажирам автомашины ФИО12 и ее дочери-ФИО13, 3 марта 2006 года рождения, были причинены телесные повреждения, которые в комплексе повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено на 303 километре автодороги Казань - Оренбург при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный вину признал. В кассационных жалобах: адвокат Старостин С.Н. в интересах Сергеева ФИО21 просит отменить приговор суда. В обоснование жалобы указано, что пункт 10.1 ПДД РФ следует исключить из обвинения по причине невозможности осуществить маневр поворота на большой скорости. Остался не проверенным вопрос о технической возможности предотвращения Сергеевым ФИО22 дорожно-транспортного происшествия. Судом не дана оценка тому, что в деле и врученные сторонам тексты обвинительного заключения разные по содержанию. Заявление потерпевшей ФИО13 об отсутствии претензий к Сергееву ФИО23 не признано смягчающим обстоятельством. Размер компенсации морального вреда определен без учёта материального положения осужденного. Отсутствие в автомашине специального удерживающего устройства, по мнению защиты, повлекло наступлению тяжких последствий в виде гибели ребенка; адвокат Королёва З.И. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что потерпевшие слова извинения от Сергеева ФИО24 впервые услышали в суде, и никакой помощи им оказано не было, что свидетельствует об отсутствии у него раскаяния. Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины Сергеева ФИО25 в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах. Вина осужденного, помимо полного признания им содеянного подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО15 о том, что 30 июля 2011 года она с семьей возвращалась в г. Бавлы и возле кафе «<данные изъяты> произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> свидетелей: ФИО9 о том, что 30 июля 2011 года управлял автомашиной <данные изъяты>. Впереди сидела супруга, сзади теща и дочь ФИО26 Подъезжая к кафе, со встречной полосы, автомашина <данные изъяты> стала поворачивать, не уступив ему дорогу, и в результате произошло столкновение; ФИО16 о том, что 30 июля 2011 года находился в кафе. Услышав шум, увидел столкновение автомашин <данные изъяты>; ФИО17 о том, что вечером узнал, что Сергеев ФИО27 на служебной машине <данные изъяты> попал в ДТП. Согласно заключению эксперта смерть ФИО10 наступила от открытой черепно-спинномозговой травмы, осложнившейся разрушением головы, которые состоят в прямой причинно - следственной связи со смертью. В соответствии с заключениями экспертов: ФИО12 были получены телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны лобной области, сотрясения головного мозга, разрыва селезенки, печени, закрытого перелома наружного вертела правой бедренной кости, которые в комплексе повлекли причинение тяжкого вреда здоровью; ФИО11 были получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой плечевой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома дна ветлужной впадины справа без смещения костных отломков, которые в комплексе повлекли причинение тяжкого вреда здоровью; ФИО13 были получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой бедренной кости, со смещением костных отломков, которые в комплексе повлекли причинение тяжкого вреда здоровью; Из заключения эксперта следует, что на автомашине ВАЗ-11183 на момент дорожно-транспортного происшествия каких-либо неисправностей в рулевой и тормозной системе не обнаружены. При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованны, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Именно нарушение Сергеевым ФИО28 правил дорожного движения, чего он и сам не отрицал в ходе предварительного следствия и в суде, явилось причиной причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью, в том числе и наступления смерти ФИО10. Как видно из материалов дела, Сергеев ФИО30 при повороте, создал помеху для встречного движения и столкнулся со встречной автомашиной. Причиной дорожно-транспортного происшествия также явилось отсутствие контроля скорости при совершении маневра. Возмещение морального вреда и ущерба потерпевшей ФИО13 не нашло в судебном заседании своего подтверждения. Доводы жалобы о не признании судом в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие претензий потерпевшей следует признать несостоятельными. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления сведения о личности, наступившие последствия и смягчающие его вину обстоятельства. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены приговора по доводам, указанным в жалобах адвоката, судебная коллегия не усматривает. определила: Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года в отношении Сергеева ФИО31 оставить без изменения, жалобы адвокатов – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: