открытое хищение чужого имущества



Судья Ю.Д. Ашаева дело № 22-10925/513 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и С.Н. Захаровой,

При помощнике судьи М.А. Огоневой, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Э.Р. Хатыпова на приговор Московского районного суда г.Казани от 28 ноября 2011 года, которым

ФИО15 Хатыпов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Э.Р. Хатыпову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с Э.Р. Хатыпова в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба взыскано 4.200 рублей.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора А.Г. Кропотова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Р. Хатыпов признан судом виновным в совершении следующего преступления.

<дата> в подъезде <адрес> Э.Р. Хатыпов подбежал к ФИО18, нанес ей несколько ударов кулаком по голове и различным частям тела и похитил сумку стоимостью 1.000 рублей, в которой находились: сотовый телефон, кошелек с деньгами, наушники. Общий размер ущерба, причиненного потерпевшей, составил 13.200 рублей. Кроме того, ФИО19 были нанесены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью.

В судебном заседании Э.Р. Хатыпов полностью признал свою вину и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Э.Р. Хатыпов просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Считает, что судом не в полной мере были приняты во внимание в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.Г. Сабиров просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, наличия в его действия опасного рецидива суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Э.Р. Хатыпову наказания в виде реального лишения свободы.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом учтены в полной мере.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г.Казани от 28 ноября 2011 года в отношении ФИО20 Хатыпова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -