г. Казань 24 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабибуллина И.Т. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года, которым ХАБИБУЛЛИН И.Т., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения осужденного Хабибуллина И.Т. и адвоката Токаревой Л.М., поддержавших кассационную жалобу, объяснения потерпевшей Зарифуллиной С.З. и мнение прокурора Зариповой О.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хабибуллин И.Т. осужден за разбойное нападение на ФИО14 с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последней, похитив из её дамской сумки денежные средства в размере ..... В результате преступных действий Хабибуллина И.Т. потерпевшей ФИО14 был причинен материальный ущерб на общую сумму ...., а также телесные повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой стопы, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде ссадин области ногтевой фаланги 2-3 пальцев правой кисти, не причинившие вреда здоровью Преступление совершено <дата> в неосвещенном подъезде <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В судебном заседании Хабибуллин И.Т. в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 162 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник адвокат Халиуллина Г.Р. поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Купова О.В. и потерпевшая ФИО14, согласились с этим ходатайством. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Хабибуллин И.Т. высказывая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. При этом указывает, что причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, каких либо претензий с её стороны нет, вину он признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО14 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом указывает, что похищенную сумму в размере .... никто не вернул, и просит дополнительно взыскать с Хабибуллина И.Т. денежные средства в размере ...., поскольку после совершения в отношении неё преступления месяц не могла работать, и была вынуждена брать кредит. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено. Юридическая квалификация действий Хабибуллина И.Т. по части 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Хабибуллина И.Т., Судебная коллегия не усматривает. При назначении Хабибуллину И.Т. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>, а также отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений. Именно с учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал, что исправление осужденного Хабибуллина И.Т. возможно только путем изоляции от общества и назначил ему наказание в пределах санкции статьи закона. Назначенное Хабибуллину И.Т. наказание, по мнению коллегии, является справедливым. Что касается доводов потерпевшей Зарифуллиной С.З. о дополнительном взыскании с Хабибуллина И.Т. денежных средств в размере ...., то она может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года в отношении Хабибуллина И.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хабибуллина И.Т. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: