г. Казань 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Захарова В.Я. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 года, которым

ХАРИТОНОВ Л.В., <данные изъяты>

-         осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Харитонову Л.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Харитонова Л.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харитонов Л.В. признан виновным в краже имущества ФИО12 в виде бензопилы «<данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено <дата> в сарае дачного участка <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Харитонов Л.В. в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Захаров В.Я. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Шарапов М.А. и потерпевший ФИО12 согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Захаров В.Я. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду его чрезмерной суровости. При этом указывается, что Харитонов Л.В. вину признал, раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления. Однако, при назначении Харитонову Л.В. наказания суд не учел заявление потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Просит приговор суда изменить и смягчить Харитонову Л.В. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шарапов М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Харитонова Л.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Наказание осужденному Харитонову Л.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности. При назначении Харитонову Л.В. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего.

Именно с учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал, что исправление осужденного Харитонова Л.В. возможно без изоляции от общества, в виде условного наказания, назначенного в пределах санкции статьи закона.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Захарова В.Я., то они являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения приговора суда, поскольку при назначении Харитонову Л.В. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего. Что касается доводов о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то как видно из протокола судебного заседания и указано в приговоре суда, потерпевший Харитонов В.Л. не настаивал на прекращении уголовного дела и согласился с мнением государственного обвинителя о назначении Харитонову Л.В. условного наказания.

Назначенное Харитонову Л.В. наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 года в отношении Харитонова Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Захарова В.Я. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: