КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 24 января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Ильинова И.Б., в защиту интересов потерпевшей ФИО12 на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2011 года которым, Погодин ФИО14, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, работающий <данные изъяты> водителем, не судимый, осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием его в колонии – поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Гараева Р.Д. полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Лезина А.П. и осужденного Погодина ФИО13., поддержавшие мнение прокурора, судебная коллегия установила: Погодин ФИО15 признан судом виновным в том, что 4 сентября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной <данные изъяты>, нарушив требование пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО9, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 7 сентября 2011 года ФИО9 скончался в Бавлинской ЦРБ РТ, что состоит в прямой причиной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде полученных тяжких телесных повреждений, повлекших в дальнейшем его смерть. Преступление совершено в селе Поповка Бавлинского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный вину признал. В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание и при возмещении ущерба очень низко оценил нравственные и моральные страдания потерпевшей ФИО6 Изучив материалы уголовно дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. В жалобе доказанность вины Погодина ФИО16. и квалификация его действий не оспариваются. Вина Погодина ФИО17. в содеянном, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Действия осужденного правильно квалифицированы по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Погодиным ФИО18. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, указанные в приговоре. Размер причиненного морального вреда определен с учетом разумности и справедливости, материального положения Погодина ФИО19 а также частичного возмещения осужденным этого вреда. С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2011 года в отношении Погодина ФИО20 оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: