КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.С. Галимуллина,

судей: А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.Ф. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года, которым

А.Ф., <дата> года рождения, судимый:

-<данные изъяты>

-осужден по статье 162 части 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката М.А. Аширова, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора А.Г. Кропотова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ф. признан виновным в разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данное преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный А.Ф. вину признал частично и пояснил, что напал на продавца, ударил несколько раз по лицу, завел ее в подсобное помещение и стал душить полотенцем, чтобы она не кричала, после чего потребовал деньги, но при этом угроз применения насилия ей не высказывал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. При этом указывает, что его действиях не имеется угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку эти действия не повлекли вреда для здоровья потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Так, вина А.Ф. в содеянном, помимо его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что А.Ф. напал не нее, стал душить и повалил на пол, в целях защиты она схватила молоток, но осужденный вырвал его из ее рук и, угрожая им, стал требовать деньги. Испугавшись угроз, она отдала имеющиеся в кассе деньги в сумме 350 рублей. После этого А.Ф., схватив за волосы, завел ее в подсобное помещение, где нанес удары по голове, а затем стал душить полотенцем, чтобы она не кричала о помощи, угрожая при этом также ножом. В целях сокрытия следов преступления, по требованию осужденного она сложила в пакет и передала ему молоток, нож и ножницы.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания последовательными и достоверными, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и места жительства А.Ф., в ходе которого изъят пакет с молотком, ножом и ножницами, похищенными им в магазине, и заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.Ф. по статье 162 части 2 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях не имеется угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не могут быть признаны обоснованными, поскольку угроза потерпевшей молотком и требование от нее передачи последнему денег образуют признак разбойного нападения в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку оснований считать, что назначенное А.Ф. наказание является несправедливым, не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года в отношении А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: