Судья Ахметшин М.Р. дело № 22-11217/780

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н. и Крупиной Г.И.,

при и.о. секретаря судебного заседания Байназаровой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лысова В.М., потерпевшего ФИО7 на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 8 декабря 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани от 5 сентября 2011 года в отношении

Лысова ФИО15, <дата> года рождения, ранее не судимого,

осужденного по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Постановлено изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на обоюдность драки между потерпевшим и осужденным. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., объяснения осужденного Лысова В.М., полагавшего приговор несправедливым и подлежащим изменению, объяснения потерпевшего ФИО7 и его представителя адвоката Комарова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Шамышева Б.В., предложившего приговор изменить, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лысов В.М. признан виновным в том, что <дата> около 14 часов 30 минут в <адрес> после ссоры со своим братом ФИО7, в ходе обоюдной драки умышленно нанес последнему множество ударов руками в область головы, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Лысов В.М. просит приговор изменить, полагая, что ему назначено излишне суровое наказание. Указывает, что драку спровоцировал и начал сам потерпевший, который напал сначала на брата Юрия, а затем на него. Он вынужден был защищаться и также получил телесные повреждения, что подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 просит приговор изменить, полагая, что выводы суда о обоюдности драки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Вывод суда о виновности ФИО17 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний осужденного Лысова В.М. в суде следует, что потерпевший ФИО7 первый беспричинно ударил их старшего брата ФИО9 кулаком по лицу и ногой по телу. Он заступился за старшего брата и увел его. Через некоторое время он вышел в коридор, где к нему подошел потерпевший и сразу нанес ему удар кулаком в лицо, сломав очки. Он также нанес потерпевшему удар, после чего стал отмахиваться и наносить беспорядочные удары. От действий потерпевшего у него на лице была гематома. С потерпевшим сложились неприязненные отношения из-за раздела квартиры.

Потерпевший ФИО7 показал, что его брат Лысов В.М. беспричинно напал на него, нанес удар в область челюсти, от которого он упал. Далее Лысов В.М. сел на него сверху и стал наносить множественные удары в область головы, а ФИО9 наносил удары по ногам. Сам он никому ударов не наносил.

Аналогичные показания дала супруга потерпевшего – свидетель ФИО10

Свидетель ФИО9 пояснил, что между его братьями сложились неприязненные отношения из-за раздела квартиры. В этот день ФИО7постоянно провоцировал скандал с ним и его братом – Лысовым В.М., выражая недовольство тем, что их мать завещала свою долю в квартире ему, ФИО9 ФИО7 беспричинно нанес ему удары по лицу и по телу, а Лысов В.М. оттолкнул ФИО7 и увел его, ФИО9, в комнату. Затем он услышал из коридора шум и, выйдя, увидел, что ФИО7 и ФИО1 дерутся, нанося друг другу удары по лицу. Он встал между ними, пытаясь разнять. Потеряв равновесие, они втроем упали на пол, после чего драка прекратилась.

Свидетель ФИО11 показала, что в тот день ФИО7 постоянно придирался к своим братьям, провоцировал ссору. Видела как ФИО7 и ее муж ФИО1 дрались, ФИО9 пытался их разнять. В результате драки у обоих на лице были гематомы.

Из сообщений «03» следует, что 11.03.2011 года ФИО7 и В.М. обращались за медицинской помощью. У потерпевшего было зафиксировано повреждение в виде перелома скуловой кости, а у осужденного повреждения в виде ушиба мягких тканей и подкожной гематомы лица, ушибленной ссадины губ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде гематом, ссадин век правого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния правого глазного яблока, гематомы подглазничной области справа, закрытого перелома правой скуловой кости со смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

С учетом изложенного, вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном является правильным. Его действия квалифицированы правильно по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что он лишь оборонялся от действий потерпевшего, являются несостоятельными. Судом установлено, что между осужденным и потерпевшим на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения. 11.03.2011 г. между Лысовыми В.М. и ФИО7. произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг другу удары и причинили телесные повреждения. В результате действий Лысова В.М. здоровью ФИО7 был причинен средней тяжести вред, поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 112 ч.2 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО7 о том, что Лысов В.М. беспричинно на него напал, он ударов осужденному не наносил, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, медицинскими документами, фотоматериалом.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В то же время Судебная коллегия полагает, что назначенное Лысову В.М. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении Лысову В.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который трудоустроен, характеризуется положительно. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, из материалов дела следует, что на иждивении Лысова В.М. находится двое малолетних детей, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, назначенное осужденному по части 1 статьи 112 УК РФ наказание подлежит соразмерному снижению.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 8 декабря 2011 года в отношении Лысова ФИО15 изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Лысова В.М. двух несовершеннолетних детей. Снизить назначенное Лысову В.М. по части 1 статьи 112 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Лысова В.М. удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи