Судья Хаев И.Р. дело № 22-11188/757

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н. и Воробьева М.Г.,

при и.о. секретаря судебного заседания Огоневой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Сафиуллина Р.В. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года, которым

Сафиуллин ФИО23, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., объяснения осужденного Сафиуллина Р.В. и его адвоката Файзуллиной Д.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафиуллин Р.В. признан виновным в умышленном убийстве ФИО25., совершенном 29 июля 2011 года около 1 часа 30 минут в <адрес> РТ.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

Сафиуллин Р.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает, что суд, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им своей вины. Показания свидетеля ФИО26. были оглашены судом с нарушением закона, так как его непосредственный допрос в суде был необходим для установления истины по делу.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Сафиуллин Р.В. указывает, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны им под воздействием сотрудников милиции. Он потерпевшего не душил, только наносил ему удары руками и ногами. На месте происшествия была обнаружена кровь, которая не принадлежит ни ему, ни потерпевшему. На двух веревках, изъятых с места происшествия, крови и пота не обнаружено, и это, по его мнению, свидетельствует о том, что при убийстве было использовано иное орудие преступления, а не указанное в приговоре. Полагает, что следствие и суд не разобрались в данном деле, он убийства не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сафиуллина Р.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Сафиуллина Р.В. в суде следует, что он и его брат ФИО8 распивали спиртное в доме у братьев ФИО2. Затем между ним и ФИО28 началась драка, в ходе которой он нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по лицу и телу, от чего последний несколько раз падал. Его брат в это время избивал ФИО2. Когда оба брата упали, они перевернули в доме мебель, раскидали вещи и вышли из дома. Он заснул в сенях, а брат ушел за спиртом.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Сафиуллин Р.В. пояснял, что после избиения ФИО29, он душил его капроновой веревкой.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что после распития спиртного они с братом подрались с братьями ФИО30. Он дрался с Владимиром, а Сафиуллин Роман – с Виктором. Затем он ушел за водкой, а Сафиуллин Роман продолжал избивать Виктора. Больше он в дом ФИО2 не возвращался.

Свидетель ФИО32. показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон в суде, пояснял, что в ходе распития спиртного с братьями Сафиуллиными возникла ссора. Сафиуллин Роман стал избивать его брата Виктора, а ФИО33 бил его. От ударов они с братом упали, но Сафиуллины продолжали наносить им удары. Затем он потерял сознание. Считает, что его брата убил ФИО34.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 известно, что Сафиуллин Р.В. рассказывал им о том, что избил братьев ФИО2, «проучил» их.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что утром 29 июля 2011 года они зашли в дом ФИО2. В сенях на кресле лежал избитый ФИО2, а в зальной комнате на полу – ФИО35 без признаков жизни. В доме все было перевернуто.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> РТ обнаружен труп ФИО36. с телесными повреждениями.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Сафиуллин Р.В. показал где и как он избивал потерпевшего, а затем задушил его.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО2 В.М. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи мягким предметом – удавления. На трупе обнаружены многочисленные телесные повреждения, которые носят прижизненный характер.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ушибов лица и тела, сотрясение головного мозга.

С учетом изложенного вывод суда о доказанности вины Сафиуллина Р.В. в убийстве ФИО37. является правильным. Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности. Суд обоснованно не признал «чистосердечное признание» Сафиуллина Р.В. смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в нем не содержится сведений о совершенном убийстве.

Доводы кассационной жалобе о том, что Сафиуллин Р.В. оговорил себя на предварительном следствии под воздействием сотрудников правоохранительных органов, Судебная коллегия полагает несостоятельными. В суде первой инстанции Сафиуллин Р.В. заявил, что на него было оказано психологическое давление со стороны оперативных сотрудников. Судом были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что показания Сафиуллин Р.В. давал добровольно, никакого воздействия на него оказано не было. Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия ни Сафиуллин Р.В., ни его защита о недозволенных методах следствия не заявляли.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными. Сафиуллиным Р.В. совершено особо тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. С учетом этих обстоятельств, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Показания свидетеля ФИО38 оглашены с согласия сторон, в том числе и подсудимого. Отсутствие крови и пота на двух веревках, изъятых с места происшествия, не свидетельствует о невиновности Сафиуллина Р.В.

Приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377.378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года в отношении Сафиуллина ФИО39 оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиуллина Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи