Разбойное нападение.



Судья Замалетдинов Ф.Ф. дело № 22 –11078 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Насыбуллина Р.Я. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Насыбуллин Р.Я., <дата>, <данные изъяты>:

<дата> <данные изъяты> по части 1 статьи 119 УК РФ, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<дата> <данные изъяты> по части 1 статьи 112 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

? осужден по части 2 статьи 162 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Насыбуллина Р.Я., выступление адвоката Гайнуллиной А.Э. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыбуллин Р.Я. признан виновным в совершении разбойного нападения на А. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Насыбуллин Р.Я. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Насыбуллин Р.Я. не согласен с судебным решением ввиду недоказанности его вины, поскольку умысла не было, считает, что потерпевший А. сам хотел его обокрасть. Также осужденный указывает, что ни чем потерпевшему не угрожал, не трогал, является инвалидом – правая рука работает плохо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Насыбуллина Р.Я. в содеянном подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшего А. о том, что после совместного употребления спиртного он с Насыбуллиным Р.Я. пришел к последнему в квартиру, где между ними никаких конфликтов не было. Когда потерпевший собирался идти домой и пошел к выходу, Насыбуллин Р.Я. вышел из кухни с ножом в руке и, приставив его к животу, потребовал отдать сотовый телефон, деньги и черный портфель. Оставив портфель с ноутбуком, он вместе с Насыбуллиным Р.Я. вышел на улицу. Насыбуллин Р.Я., держа нож в вытянутой руке, повел его за дом, однако А. удалось вырваться и убежать.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшего правдивыми и достоверными, так как они подтверждаются и другими доказательствами по делу: заявлением А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата>, находясь в квартире <адрес> с угрозой применения ножа открыто похитило его имущество на общую сумму 15780 рублей; протоколом личного досмотра Насыбуллина Р.Я., в ходе которого у него был обнаружен и изъят принадлежащий А. сотовый телефон и деньги в сумме 46, 70 рублей; нож ; протоколом осмотра квартиры, где была изъята черная сумка, внутри которой находился ноутбук, блок питания, провод соединения, компьютерная мышь, две пары мужских носков, журнал «СПИД Инфо», принадлежащие А.; протоколом выемки и осмотра ножа, сотового телефона, денег в сумме 46,70 рублей, сумки черного цвета с ноутбуком, компьютерной мышкой и блоком питания, а также документов к нему.

Доводы жалобы о том, что потерпевший оговаривает осужденного, судом проверены и обоснованно отклонены, поскольку в судебном заседании мотивов для оговора данным лицом Насыбуллина Р.Я. не установлено.

Что касается доводов жалобы о том, что правая рука осужденного работает плохо и в связи с этим он не мог удержать нож и угрожать им А. то они не нашли своего объективного подтверждения по делу. Как видно из материалов дела, из последовательных показаний потерпевшего, осужденный Насыбуллин Р.Я.. держал нож в вытянутой руке, снизу, угрожая им при совершении преступления. Этот нож был обнаружен и изъят у Насыбуллина Р.Я. О том, что он им пользуется, не отрицал и сам осужденный, показав лишь о том, что использует его при собирании грибов..

Юридическая квалификация содеянному осуждённым по части 2 статьи 162 УК РФ дана правильная.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание осужденному Насыбуллину Р.Я. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Оснований, для отмены приговора или его изменения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Насыбуллина Р.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Насыбуллина Р.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: