КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Никифорова А.Н., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года, которым

Рыжаков А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> РТ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РТ, проживающего по адресу: <адрес> РТ, <данные изъяты>,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., пояснения адвоката Файзуллиной Д.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжаков А.В. признан виновным в том, что <дата> около <данные изъяты> минут находясь в доме <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес матери ФИО не менее 5 ударов рукой по голове и не менее 5 ударов ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым ей тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Рыжаков А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе Рыжаков А.В. просит приговор суда отменить. В обоснование этого осужденный утверждает, что в ходе судебного следствия он вину в инкриминируемом преступлении предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ не признал, так как преступление не совершал и в ходе предварительного следствия оговорил себя. Указывает, что в соответствии со статьей 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В возражении на жалобу старший помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Хамидуллин Р.Г. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Рыжакова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО установлена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Это подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: мужской пиджак черного цвета, брюки черные, рубашка клетчатая, черная куртка, прядь волос, гвоздодер, соскоб пятна бурого цвета, окурки из пепельницы, 7 отрезков дакто-пленок со следами рук; актом изъятия от <дата> у Рыжакова А.В. черных мужских туфель с пятнами бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой следует, что смерть ФИО наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены повреждения в виде кровоподтеков левой лобной области, спинки носа, щек, глаз, подбородка, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний под твердую оболочку мозга, в мягкие мозговые оболочки, желудочки мозга, ствол мозга, в комплексе составляющие внутричерепную травму, причинившую по признаку, вызвавшему непосредственную угрозу для жизни, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Вышеперечисленные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов) с большой силой и прижизненно. Также из заключения судебно-генетической экспертизы от 27 октября 2011 года кровь на пиджаке и на ботинках Рыжакова А.В. произошли от ФИО

В ходе предварительного следствия Рыжаков А.В. в присутствии адвоката, будучи предупрежденный в том, что в соответствии статьей 51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против самого себя, в частности показал, что <дата> он с матерью были на юбилее его тети ФИО В <данные изъяты> ФИО его с матерью отвез его домой по адресу <адрес>. Дома у него с матерью произошел конфликт из-за того, что ФИО злоупотребляет спиртными напитками и не занимается домашним хозяйством. Во время ссоры он стал наносить матери удары по голове и лицу, в результате чего она упала на пол. Он стал наносить ей удар ногами по голове и различным частям тела, при этом руками нанес не менее 5 ударов, и ногами также не менее 5 ударов. После этого он пошел в свою спальню и лег там спать. Утром около <данные изъяты> его разбудила тетя ФИО и сказала, что в сенях лежит его мать. Он подошел к матери и понял, что она умерла, потом вызвал полицию.

Показания Рыжакова А.В., данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по трупу ФИО и заключениями судебно-медицинской и судебно-генетической экспертиз.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании его вина не была доказана в инкриминируемом преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 111 УК РФ, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые также приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал осужденного виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного, в которой содержится просьба об отмене приговора суда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года в отношении Рыжакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>