Судья С.Н.Якунин дело № 22-1215 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимулина И.С., судей Файзуллина Р.З., Шашмаркина В.В., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крапивина А.А. на приговор Московского районного суда города Казани от 21 декабря 2011 года, которым ФИО13 Крапивин, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ на 4 года, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Крапивина А.А. в пользу ФИО14 6400 рублей в счет возмещения ущерба. Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснения осужденного Крапивина А.А., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крапивин А.А. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО14 на общую сумму 4900 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 26.09.2011 года в период времени с 15-00 до 15-20 около <адрес> Он же признан виновным в покушении на хищение путем обмана денежных средств в размере 14000 рублей, принадлежащих ФИО16 совершенном группой лиц по предварительному сговору 26.09.2011 года в период времени с 16-30 до 18-00 около <адрес> Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступлений Крапивин А.А. не признал. В кассационной жалобе осужденный Крапивин А.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом не приняты во внимание показания, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в связи с чем, считает нарушенным принцип состязательности сторон. Кроме того, ссылается на нарушение его прав на защиту в ходе судебного заседания, а также на то, что не знал о похищении переданных ему документов. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Согласно показаниям потерпевшего ФИО14 26.09.2011 года на улице к нему подошли двое парней, одним из которых был Крапивин А.А.. При этом Крапивин А.А. нанес ему удар по лицу и, начав обыскивать его карманы, забрал у него вещи. Как усматривается из протокола предъявления лица на опознание, ФИО14 опознал Крапивина А.А., как лицо, совершившее открытое хищение его имущества. Из показаний потерпевшей ФИО19 усматривается, что ей позвонил незнакомый мужчина и потребовал деньги в сумме 14000 рублей с целью не возбуждать уголовное дело в отношении ФИО14 После того, как она пришла на место встречи, указанное незнакомым мужчиной по телефону, к ней подошел Крапивин А.А. и поинтересовался, привезла ли она деньги. После ее вопроса о том, где находится ФИО14 последнего привели. Он был весь избит. Она забрала его и они уехали. По пути им позвонили и потребовали за возврат вещей ФИО14 2000 рублей, которые они им впоследствии передали. В ходе предъявления лица на опознание ФИО19 опознала Крапивина А.А., который 26.09.2011 года пытался похитить у нее обманным путем денежные средства. Свидетель ФИО24 подтвердила показания потерпевшей ФИО19 Какой-либо заинтересованности при даче показаний потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Показаниям Крапивина А.А. о его непричастности к совершению преступлений судом дана надлежащая оценка. Нарушений прав на защиту, о чем указывается в кассационной жалобе осужденного, судом допущено не было. Действия Крапивина А.А. суд правильно квалифицировал по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ. При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Крапивина А.А., совершившего преступления в условиях опасного рецидива, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности судебного решения являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Московского районного суда города Казани от 21 декабря 2011 года в отношении осужденного Крапивина ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: