Мировой судья Самитова Л. И. Дело № 22-1189

Федеральный судья Юнусов Х. Х.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 14 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РТ в составе

председательствующего Гумирова М. М.,

судей Сергеева Г.М. и Харькова А. П., при секретаре Хисматуллиной О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халиуллова А. Д. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан - суда апелляционной инстанции от 06 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от 24 октября 2011 года в отношении

Халиуллова А. Д., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Халиуллова А.Д. и адвокатаСулеймановой Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от 24 октября 2011 года Халиуллов А. Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Приговор в отношении Халиуллова А. Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Халиуллова А. Д. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Халиуллов А. Д., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит снизить ему срок наказания или заменить его исправительными работами, ссылаясь на свое состояние здоровья и состояние здоровья своей семьи. Указывает, что в материалах дела имеется расписка потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со статьями 43, 60, 61 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

При этом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Халиуллов А. Д. в обоснование смягчить или снизить ему наказание.

Вывод суда о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Согласно статье 383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного Халиуллову А. Д., Судебная коллегия не находит.

Что касается довода кассационной жалобы Халиуллова А. Д. о состоянии здоровья его жены, то в представленных материалах отсутствуют данные о том, что он женат.

Довод кассационной жалобы осужденного о состоянии здоровья ребенка не может служить основанием для снижения или смягчения ему наказания, так как в представленных материалах нет данных о том, что ФИО1 приходится ему дочерью или была им удочерена. Несмотря на это, наличие указанного ребенка, судом было учтено как смягчающее обстоятельство при назначении ему наказания.

Что касается довода кассационной жалобы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом суда и осуществляется с учетом данных о личности и уверенностью в последующем о позитивном поведении лиц, освобождаемых от уголовной ответственности.

С учетом данных о личности осужденного, конкретные обстоятельства им содеянного и последующее его поведение, Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении него положения статьи 25 УПК РФ, ибо у Судебной коллегии нет уверенности в позитивном его поведении после освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Халиуллова А. Д. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан – суда апелляционной инстанции от 06 декабря 2011 года в отношении Халиуллова А. Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи