Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Сергина И.В., кассационное представление государственного обвинителя Юнусовой А.Ф., на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 5 декабря 2011 года, которым Сергин И.В., <дата>, <данные изъяты> - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Садриевой Ф.Ф., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Насибуллина И.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сергин И.В. признан виновным в незаконном хранение наркотических средств, в особо крупном размере, смеси содержащим JWH – 250 массой соответственно 0,393 и 0,747 грамма, а также JWH-203 массой 0,352 грамма. Преступление совершено, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сергин И.В. свою вину признал частично. В кассационных жалобах осужденный Сергин И.В. просит приговор суда изменить, применить статью 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы или отсрочить исполнение приговора, предоставив возможность пройти курс лечения от наркомании. При этом, указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имел постоянное место работы, имеет престарелую мать пенсионерку, беременную гражданскую супругу, инвалидность 2 группы. Также указывает, что часть наркотических средств ему подкинули сотрудники милиции, которые не могут быть свидетелями, так как являются заинтересованными лицами, а также он при задержании получил телесные повреждения. В кассационном представлении государственный обвинитель Юнусова А.Ф. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, в виде незаконном исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконного приобретения наркотических средств, в особо крупном размере», а также мягкости назначенного наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 постановления и акта проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокола досмотра Сергина И.В., заключения экспертизы следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства в особо крупном размере, смеси содержащим JWH массой 1, 12 грамма и JWH-203 массой 0, 352 грамма. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Сергин И.В. получил сообщение о месте закладки наркотических средств, ушел к месту закладки, после чего был задержан сотрудниками полиции. При таких данных доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и обвинительный приговор постановлен на предположениях, на основе показаний заинтересованных свидетелей сотрудников полиции, нельзя признать обоснованными. Каких- либо данных свидетельствующих о возможности оговора со стороны свидетелей сотрудников полиции, в том числе незаконных действий с их стороны, не имеются. Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобе основаниям о нарушениях закона при проведении оперативно розыскных мероприятий, при досмотре и изъятии наркотических средств по делу, не усматривается. Показаниям осужденного и свидетелей дана надлежащая оценка, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 2 статье 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Что касается доводов кассационного представления в части отмены приговора в виду незаконного исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотических средств, в особо крупном размере, то оно удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Между тем, органами предварительного следствия и судом не установлено у кого Сергин приобрел наркотическое средство. При таких данных суд 1 инстанции обоснованно исключил квалифицирующий признак предъявленного обвинения части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, в особо крупном размере. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года в часть 2 статьи 15 УК РФ, а именно преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренного настоящим Кодексом, не превышает 3 лет лишения свободы. Сергин И.В. ранее судим <дата> Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ, максимальное наказание по которой, не превышает 3 лет лишения свободы, то есть в настоящее время, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступления не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, подлежит исключению указание суда о признании наличия в действиях осужденного рецидива преступления, отягчающим наказание обстоятельством. На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы – в исправительных колониях общего режима. При таких данных необходимо Сергину И.В. назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение. При этом судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. Также, судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 82.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, так как осужденный ранее судим за умышленное преступление к лишению свободы. С учетом характера и степени общественное опасности совершенного преступления, данных личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом 1 инстанции, а также изменений внесенных в приговор суда, судебная коллегия относит вышеуказанные обстоятельства к исключительным, для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания. Доводы кассационного представления в части мягкости назначенного наказания удовлетворению не подлежат, в виду вышеуказанных обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь статьями. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2011 года в отношении Сергина И.В. изменить, - исключить указание суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступления, и признании ее отягчающим наказание обстоятельством. Сергину И.В. снизить назначенное наказаний по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного удовлетворить частичное, а кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи