Судья Шакирьянов Р.В. Дело № 22- 652

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давыдовой Л.М., кассационной жалобе адвоката Семовского О.Б. на приговор Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2011 года, которым

Максимов Е.Г., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый,

-осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления адвоката Семовского О.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Максимов Е.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере- смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 1,31 грамма.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Максимов Е.Г. вину признал частично.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию и меру наказания, просит приговор изменить, указывая, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит точного адреса совершения преступления, а именно номера дома, у которого состоялась проверочная закупка наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокат Семовский О.Б., не соглашаясь с приговором, утверждает, что осужденный под видом наркотического средства пытался сбыть истолченные в порошок таблетки анальгина, экспертизой не определено его присутствие в смеси. Просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалобы - неосновательными.

Вывод суда о виновности осужденного Максимов Е.Г. в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Материалами уголовного дела, а так же свидетельскими показаниями подтверждается факт реализации Максимов Е.Г. наркотического средства <дата> ФИО8, осуществлявшему проверочную закупку.

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что <дата> в ходе проверочной закупки ФИО9 договорился с неустановленным лицом о закупке у Максимов Е.Г. наркотического средства. Встретившись, Максимов Е.Г. передал ФИО8 пакет с порошкообразным веществом, а он в свою очередь передал ранее помеченные денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Максимов Е.Г. был задержан.

Свидетель ФИО10 эти показания подтвердил и пояснил, что после задержания Максимов Е.Г. был доставлен в ОП №12 «Гвардейский», где в ходе досмотра были обнаружены и изъяты ранее помеченные купюры на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ФИО8 в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенный у Максимов Е.Г. сверток с порошкообразным веществом.

Вина осужденного объективно подтверждается: постановлениями о проведении проверочной закупки; заключением эксперта о том, что вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 1,31 грамма, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Доказательства получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Выводы эксперта не вызывали сомнений у суда - экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и компетентным лицом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Максимов Е.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Довод о том, что осужденный сбывал не наркотическое средство, а лишь таблетки анальгина под видом наркотиков, не обоснованы на конкретных фактах, опровергаются заключением физико-химической экспертизы, согласно которому, сбытое Максимов Е.Г. вещество является наркотическим средством.

Правовая оценка действий Максимов Е.Г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ правильна и оснований для иной их квалификации не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Не нарушено так же право осужденного на защиту.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает.

Наказание Максимов Е.Г. назначено в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, а также данные о его личности.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, у Судебной коллегии не имеется.

Что касается довода кассационного представления о неуказании в приговоре номера дома, у которого состоялась проверочная закупка наркотических средств, то данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения. Место совершения преступления в приговоре указано: <адрес>, и в уточнении не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2011 года в отношении Максимов Е.Г. ставить без изменения, кассационное представление прокурора и жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: