Судья Гаврилов В.В. Дело № 22-11025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г. М.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шелега В.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2011 года, которым

Гарипова Н.С., <данные изъяты>,

осуждена к штрафу:

по части 1 статьи 292 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей;

по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой его выплаты на 1 год ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Шелега В. А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И. З., полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова Н. С. признана виновной в том, что незаконно внесла в похозяйственную книгу Исполнительного комитета муниципального образования <данные изъяты> заведомо ложные сведения о том, что мать ФИО4 - ФИО3 на <дата>, якобы, является собственником земельного участка <адрес>. Получив выписку из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка ФИО3, она передала ее ФИО4 для предоставления им указанного официального документа в государственный регистрационный орган для оформления права собственности на этот земельный участок, совершив, тем самым, служебный подлог.

Она же, признана виновной в покушении на приобретение права на земельный участок <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий муниципальному образованию <данные изъяты> пу -

тем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения – ведущего специалиста Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, в крупном размере.

Преступления совершены ею в <адрес> РТ <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарипова Н.С. вину признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Шелег В.А. в защиту интересов осужденной просит приговор в отношении Гариповой Н.С. изменить, исключить из объема предъявленного обвинения квалификацию действий осужденной по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ как излишне вмененную, прекратить уголовное дело в части обвинения по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду с ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и снизить размер наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы указывает, что внесение Гариповой Н.С. подложной записи в похозяйственную книгу о выделении ФИО3 земельного участка и последующая выдача ФИО4 соответствующей выписки полностью охватывается статьей 292 УК РФ и дополнительной квалификации по иным статьям УК РФ не требует. Совокупность преступлений в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах дополнительная квалификация действий Гариповой Н.С. органами предварительного следствия и судом по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ ошибочна. По эпизоду с потерпевшим ФИО4 в действиях Гариповой Н.С. отсутствует обязательный признак хищения – безвозмездность, поскольку деньги в полном объеме были добровольно возвращены ФИО4 Поэтому в отношении нее должен быть вынесен оправдательный пригово<адрес> в части выводов суда о доказанности вины Гариповой Н.С. по статье 292 УК РФ и квалификации содеянного не оспаривается. Однако размер назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности осужденной Гариповой Н.С., ее материальному положению.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Савельева Е. Б. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Вина Гариповой Н. С. в преступлениях, за которые она осуждена, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, осужденная Гарипова Н. С. не отрицала, что она внесла в похозяйственную книгу заведомо ложные сведения с целью незаконного оформления права собственности на земельный участок.

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО1 усматривается, что Гарипова Н. С., занимая определенную должность, пыталась оформить земельный участок в собственность, хотя такими полномо -

чиями она не обладала, так как это может сделать только Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района. Если бы все - таки спорный земельный участок был бы оформлен в собственность, Зеленодольский муниципальный район потерял бы часть земли.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в мае 2011 года Гарипова Н. С. подходила к ней за оформлением выписки из похозяйственной книги на земельный участок .... по ул. 1 – я Полевая села Осиново и она оформила ей выписку. Она не перепроверяла сведения в похозяйственной книге, но запись в книге о принадлежности этого участка конкретному лицу была.

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что в селе Осиново она никогда не бывала и земельный участок .... по ул. 1 –я Полевая ей не выделялся.

Потерпевший ФИО4 показал, что Гарипова Н. С. предложила ему земельный участок якобы от имени его владельца за 430000 рублей и он согласился. <дата> он отдал Гариповой Н. С. за земельный участок 430000 рублей, а <дата> она передала ему выписку из похозяйственной книги, где было указано, что его матери ФИО5 принадлежит на праве личной собственности с 1997 года земельный участок размером 6 соток, расположенный в селе Осиново по <адрес>. Его мать в селе Осиново никогда не жила и землю в свою собственность не оформляла. При межевании земельного участка было установлено, что из 6 – ти соток земли свободна только 1 сотка. В течение 6 дней Гарипова Н. С. обещала вернуть ему деньги, но не вернула. После чего <дата> он написал заявление в полицию. В этот же день он заехал на работу к Гариповой Н. С. и последняя вернула ему 430 000 рублей, при этом он отдал ей выписку из похозяйственной книги и доверенность.

Согласно справке рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> ул. 1 – я Полевая, 23, составляет 430000 рублей.

Действия Гариповой Н. С. по части 1 статьи 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, и по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ как покушение на приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о необходимости изменения приговора являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, внесение Гариповой Н. С. в официальные документы заведомо ложных сведений не было способом покушения на приобретение права на чужое имущество с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 292 УК РФ и по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ как самостоятельные преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены ему Гариповой Н. С. после того, как он обратился с заявлением в полицию.

Материалами дела установлено, что Гарипова Н. С. пыталась незаконно приобрести право на земельный участок, принадлежащий <данные изъяты>, для последующего оформления на него права собственности на мать ФИО4 – ФИО3

Что касается доводов жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Гариповой Н. С. по части 3 статьи 159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, то с ними согласиться нельзя.

Суд обоснованно исключил предъявленное обвинение по части 3 статьи 159 УК РФ как излишне вмененное.

Данное обстоятельство не нарушает права осужденной Гариповой Н. С. и не отягчает ее положение.

Наказание Гариповой Н. С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и ее материального положения.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2011 года в отношении Гариповой Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шелега В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: