27 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е. судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г. при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Незнанова Д.Ю. и кассационному представлению государственного обвинителя Заляева Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда РТ 29 ноября 2011 года, которым Незнанов Д.Ю.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ <данные изъяты> и на основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определено лишение свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Незнанова Д.Ю. и адвоката Гайнуллиной А.Э. по существу жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., поддержавшего представление и полагавшего судебное решение отменить, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Незнанов Д.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере <данные изъяты> Преступление им совершено 24 октября 2011 года <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе Незнанов Д.Ю. просит о снижении назначенного ему наказания, указывая, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал, раскаялся в содеянном, его мать серьезно больна. Однако суд эти обстоятельства при назначении наказания не учел. В кассационном представлении государственный обвинитель Заляев Р.Р. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд в нарушение норм закона при назначении осужденному наказания по правилам статьи 70 УК РФ не выяснил, отбыто ли Незнановым Д.Ю. дополнительное наказание<данные изъяты> В материалах имеются данные, что штраф <данные изъяты> не погашен. Суду необходимо было вынести решение об исполнении наказания в этой части. Кроме того из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о приобретении Незнановым Д.Ю. при неустановленных обстоятельствах наркотического средства, так как его действия квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Уголовное дело в отношении Незнанова Д.Ю. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Наказание, о снижении которого ставится вопрос в жалобе Незнанова Д.Ю., назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Судом приняты во внимание признание осужденным вины, отсутствие по месту жительства нареканий, наличие у его матери тяжкого заболевания, а также учтены положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденным при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела. Наличие рецидива преступлений судом признано отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о приобретении Незнановым Д.Ю. при неустановленных обстоятельствах наркотического средства, поскольку судом приобретение Незнановым Д.Ю. при неустановленных обстоятельствах наркотического средства из обвинения было исключено и его действия квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд должен был при назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ решить вопрос об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа <данные изъяты>, несостоятельны. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оснований для отмены приговора суда и направления дела на новое рассмотрение или для снижения наказания Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Нижнекамского городского суда РТ 29 ноября 2011 года в отношении Незнанова Д.Ю. изменить, исключить из его описательно – мотивировочной части указание о приобретении Незнановым Д.Ю. наркотического средства при неустановленных обстоятельствах. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Председательствующий Судьи