31 января 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дудченко А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 12 декабря 2011 года, которым Дудченко А.А.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Дудченко А.А. и адвоката Марфиной Л.В. по существу жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дудченко А.А. признан виновным в открытом хищении принадлежащего ФИО имущества на общую сумму 3350 рублей. Преступление им совершено 16 ноября 2011 года около 3 часов 30 минут в <адрес> РТ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Дудченко А.А. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, указывая, что суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении него статью 64 УК РФ, поскольку он сотрудничал с работниками УВД и неоднократно принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Также судом не учтено то, что его супруга беременна, на его иждивении находится малолетний ребенок, которому требуется серьезное лечение. Вину он признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил полностью, потерпевшая претензий к нему не имеет. В возражении государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Уголовное дело в отношении Дудченко А.А. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Наказание, о снижении которого ставится вопрос в кассационной жалобе Дудченко А.А., назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК (части 5 статьи 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ), а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание – признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ по делу не усматривается. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Доводы кассационной жалобы о том, что Дудченко А.А. сотрудничал с работниками УВД и неоднократно принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, материалами уголовного дела не подтверждаются. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания. Оснований для изменения приговора суда и применения в отношении Дудченко А.А. статей 64, 73 УК РФ не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 12 декабря 2011 года в отношении Дудченко А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи