два эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потрепевшим с проникновением в их жилище; открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни потерпевшего; три эпизода разбойного нападения



Судья: И.А. Нуруллин Дело № 22-1312

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.С. Галимуллина,

судей: А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И.И. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года, которым

И.И., <дата> года рождения, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду,

- по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

- по статье 162 части 2 УК РФ (3 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено наказание 6 лет лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова и мнение прокурора Р.Д. Гараева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2 и с незаконным проникновением в их жилище, в открытом хищении чужого имущества потерпевшей ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в трех эпизодах разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Данные преступления совершены им в период с <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный И.И. вину признал полностью.

В кассационной жалобе И.И. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания и местом отбытия наказания назначить ему исправительную колонию строгого режима. При этом указывает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности И.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия И.И. по статье 158 части 3 пункту «а» (2 эпизода), статье 161 части 2 пункту «г» и статье 162 части 2 УК РФ (3 эпизода).

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его кассационной жалобе.

При этом судом также правильно принято во внимание, что данные преступления осужденным совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущей судимости.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного И.И. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 18 частью 3 пунктом «а» УК РФ правильно признал в действиях И.И. особо опасный рецидив преступлений и согласно требованиям статьи 58 УК РФ обоснованно назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба И.И. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 декабря 2011 года в отношении И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: