КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 27 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Зайцева ФИО11 на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года, которым,

Зайцев ФИО12, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>1, не работающий, судимый к лишению свободы:

29.06.2004 г. по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам. Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 31.05.2006 г. наказание снижено до 7 лет 6 месяцев. 01.11.2007 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца;

21.09.2010 г. По части 1 статьи 119, статье 73 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 1 год;

14.10.2011 г. по пункту «б» части 2 статьи 158, пункта «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. К моменту рассмотрения указанного дела приговор суда от 14.10.2011 года в отношении Зайцева ФИО13 не вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Маданова В.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Зайцева ФИО14 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Зайцев ФИО15 признан судом виновным в том, что 27 сентября 2002 года, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру, где тайно похитил имущество ФИО6 на 9030 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в г. Елабуга РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить в виду того, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зайцева ФИО16 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинившее значительный ущерб потерпевшей.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым ФИО17 преступления, сведения о личности, и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и тот факт, что он на момент совершения преступления не имел судимости.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло 10 лет.

Как видно из материалов дела, осужденным совершено тяжкое преступление.

Кроме того, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поэтому оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в отношении Зайцева ФИО18 по доводам, указанным в его жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года в отношении Зайцева ФИО19 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: