КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.С. Галимуллина,

судей А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина,

при секретаре С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного А.И. и адвоката Р.М. Усманова на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 декабря 2011 года, которым

А.И., <дата> года рождения, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова А.Н., пояснения адвоката Б.А. Галеевой, поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину не признал и пояснил, что данного преступления не совершал, а первоначальные признательные показания даны им в результате неправомерных действий со стороны сотрудников полиции.

В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с приговором суда, утверждает, что к совершенному преступлению не причастен, доказательства по делу органами следствия сфальсифицированы.

В кассационной жалобе адвокат Р.М. Усманов просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить в виду отсутствия в действиях осужденного состава преступления. При этом указывает, что первоначальные признательные показания даны А.И. под давлением сотрудников полиции, которые использовали недозволенные методы ведения следствия. Представленные стороной обвинения доказательства вины осужденного в содеянном являются незаконными и недопустимыми.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.И. по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к совершенному преступлению и доводы кассационной жалобы адвоката Р.М. Усманова о прекращении дела в виду отсутствия в действиях А.И. состава преступления не могут быть признаны обоснованными, поскольку они являлись предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Так, вина А.И. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 которые пояснили, что в ходе предварительного следствия А.И. дал признательные показания, в которых пояснил, что через окно подъезда залез на балкон, используя гвоздодер, снял стекла с балконной двери, затем незаконно проник в квартиру, в которой похитил денежные средства в сумме 22000 рублей. Перед уходом закрыл дверь квартиры на внутренний замок и покинул квартиру через балкон.

Из показаний потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5 следует, что они не могли попасть в квартиру, поскольку дверь квартиры оказалась закрытой на внутренний замок, вызвали полицию и автовышку, попав в квартиру, обнаружили пропажу 22 тысячи рублей, увидели окно разбитой балконной двери, а на балконе обнаружили гвоздодер.

Оснований не доверять признательным показаниям осужденного не имеется, поскольку они подтверждаются приведенными доказательствами, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта, согласно которому выявленные запаховые следы, собранные с гвоздодера, принадлежат А.И..

Доводы кассационной жалобы адвоката Р.М. Усманова о получении признательных показаний осужденного в результате недозволенных методов ведения следствия нельзя признать обоснованными, поскольку данные показания даны осужденным после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, т.е. в условиях, исключающих применение к нему недозволенных методов ведения следствия.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Р.М. Усманова о недопустимости и незаконности доказательств, их фальсификации со стороны органов следствия не могут быть признаны обоснованными, поскольку положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты исследовались в судебном заседании, обоснованно признаны законными и допустимыми и получили необходимую мотивировку и оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях А.И. имеется опасный рецидив преступлений.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного, кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.М. Усманова являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 декабря 2011 года в отношении А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.М. Усманова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: