Судья Ф.Ф. Замалетдинов дело № 22-495

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника А.В. Анищенко на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года, которым

Борисов В.Н., <данные изъяты>, -

осуждён к лишению свободы по двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на 2 года без штрафа и без ограничения свободы по каждому эпизоду, части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специа-лизированного государственного органа, осуществляющего исправлению осуждённых. По двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого В.Н. Борисова и его защитника А.В. Анищенко, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего приговор оставить без из-менения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Н. Борисов признан виновным в том, что, являясь начальником Альметьевского межрайонного отдела управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан, совершил хищение вверенных ему денежных средств, предназначенных для премирования сотрудников Альметьевского межрайонного отдела управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан, в марте 2008 года на сумму 9800 рублей, июне 2008 года – 25600 рублей; в хищении путём обмана денежных средств М.Г. Махаловой в сумме 20000 рублей, совершённом 22 января 2009 года с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Альметьевского района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый В.Н. Борисов вину не признал.

В кассационной жалобе защитник А.В. Анищенко ставит вопрос об отмене приговора с прекращением в отношении В.Н. Борисова уголовного дела. В обоснование указывает, что В.Н. Борисов, исходя из должностной инструкции, не является субъектом преступления, предусмотренного статьёй 160 УК РФ; предназначенные для премирования денежные средства на момент их выдачи находились на балансе исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, а потому премированные сотрудники Альметьевского межрайонного отдела управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан не могут являться потерпевшими по делу; суд в приговоре не дал оценки противоречиям в показаниях потерпевших В., А., П., С., Р., Ч., Ш., О., М. и свидетеля Е., которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а также не учёл, что указанные лица в силу разных причин заинтересованы в исходе дела; свидетель П. не указал в суде источник, из которого ему стало известно, что В.Н. Борисов намеревался получить деньги от М., а потому его показания нельзя признать допустимым доказательством.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель З.Г. Музафарова, полагая, что В.Н. Борисов осуждён обоснованно, его действия квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор в части осуждения В.Н. Борисова подлежащим отмене, а в части его оправдания – законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ основанием для отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, из-ложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлен-ным судом первой инстанции.

Согласно статье 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Эти требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не выполнены.

Так, обосновывая свой вывод о виновности В.Н. Борисова в хищении денежных средств, выделенных руководителем исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан для премирования сотрудников Альметьевского межрайонного отдела управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан, суд в приговоре привёл показания потерпевших В., А., П., С., Р., Ч., Ш., О., пояснивших, что суммы денежных средств, полученные ими в качестве премий от В.Н. Борисова, не соответствуют суммам, указанным в ведомостях.

Однако в показаниях указанных лиц имеются существенные противоречия, повлиявшие на выводы суда о виновности В.Н. Борисова в преступлениях.

В частности, в своих первоначальных показаниях на следствии П. утверждал, что премия ему выдавалась лишь в марте 2008 года, в июне 2008 года он премию не получал. Затем П. показания изменил и пояснил, что в марте 2008 года он получил премию в размере 1000 рублей.

Потерпевший Ш. в стадии досудебного производства заявлял, что суммы денежных средств, указанные в обеих ведомостях за март и июнь 2008 года, он получал (т. 2, л.д. 31).

В судебном заседании Ш. пояснил, что в марте и июне 2008 года он получил от В.Н. Борисова премии в конвертах в сумме 1500 и 1000 рублей соответственно, а не 3000 и 3500 рублей, как указано в ведомостях.

Потерпевший Ч. на следствии показывал, что в марте 2008 года при получении премии он расписался в ведомости, которую не читал. В судебном заседании стал утверждать, что суммы премий в ведомости проставлены не были.

Показания потерпевших В., Ш., Р., О. в судебном заседании относительно обстоятельства получения ими премий в марте 2008 года не согласуются с их пояснениями, данными при производстве предварительного следствия, согласно которым они не обращали никакого внимания на записи, имеющиеся в ведомостях, так как полностью доверяли В.Н. Борисову.

Из показаний потерпевшей М. следует, что деньги, переданные ею В.Н. Борисову за освобождение из-под стражи её сожителя Т., в сумме 20000 рублей она взяла у своей матери Е..

Между тем свидетель Е. в судебном заседании показала, что никаких денег М. она не давала.

Кроме того, из показаний потерпевшей М. видно, что среди сотрудников госнаркоконтроля, задержавших <дата> у неё в квартире за сбыт наркотических средств Т., находился и В.Н. Борисов, которого она запомнила, а потому указала на него как на лицо, совершившее мошенничество.

Однако данные показания противоречат, как указывал в судебном заседании защитник А.В. Анищенко, пояснениями потерпевшего П., свидетеля Е., распечатке телефонных звонков на сотовый телефон, принадлежащий М., из которых следует, что задержание Т. в указанный день происходило на улице, В.Н. Борисов в квартиру М. не заходил.

Осуждённый В.Н. Борисов пояснил, что у него с потерпевшими сложились личные неприязненные отношения из-за того, что они часто допускали нарушения служебной дисциплины, в связи с чем он неоднократно делал им замечания, отбирал объяснения, писал на них рапорта. М. также оговорила его в преступлении, поскольку сотрудники подчинённого ему подразделения пресекли преступную деятельность её и её сожителя Т., связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд указанные противоречия, которые, исходя из показаний осуждённого В.Н. Борисова, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, оставил без внимания и не дал им оценку в приговоре.

При таких данных приговор в части осуждения В.Н. Борисова нельзя признать законным и обоснованным, а потому он в этой части подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть указанные обстоятельства, тщательно исследовать собранные по делу доказательства и принять основанное на законе решение.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года в отношении Борисова В.Н. в части его осуждения по части 3 статьи 160 (эпизод от марта 2008 года), части 3 статьи 160 (эпизод от июня 2008 года), части 3 статьи 159 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Тот же приговор в части оправдания В.Н. Борисова по двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника А.В. Анищенко удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи