Судья Фаляхова Р.М. Дело № 22-912

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хисамеева К.Ш., адвоката Сычева С.А. и потерпевшего ФИО17 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года, которым

Хисамеев <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавшей кассационные жалобы, прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамеев К.Ш. признан виновным в том, что <дата> возле <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшего ФИО18 <данные изъяты>, причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хисамеев К.Ш. вину признал частично, указав, что забрал у потерпевшего <данные изъяты> но удары ему не наносил.

В кассационных жалобах:

- осужденный Хисамеев К.Ш. просит приговор отменить, или назначенное наказание смягчить до не связанного с лишением свободы, или отбывание наказания определить в колонии-поселении. В обоснование жалобы указывает, что очные ставки со свидетелем ФИО19 в 22 часа 47 минут и с потерпевшим ФИО20 в 23 часа 17 минут не проводились, поскольку в указанный день с 22 часов 50 минут он содержался в ИВС. Следователь не допрашивал <дата> свидетелей ФИО21 с 17 часов до 17 часов 30 минут и ФИО22 с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут. Эти лица были допрошены в 22 часа 15 минут оперативным сотрудником полиции. Просит учесть, что он болен <данные изъяты>;

- адвокат Сычев С.А. просит приговор изменить, назначенное осужденному Хисамееву К.Ш. наказание смягчить с учетом частичного признания вины, возмещения ущерба, мнения потерпевшего, просившего не наказывать его строго, а также то, что он является <данные изъяты>, страдает тяжелым заболеванием, характеризуется положительно;

- потерпевший ФИО23 просит назначенное Хисамееву К.Ш. наказание смягчить до не связанного с реальным лишением свободы, указывая, что осужденный перед ним извинился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного Хисамеева К.Ш. в совершенном преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО24 в судебном заседании, во время разговора с ФИО25 и ФИО26., по просьбе последнего передал ему <данные изъяты>. В это время подошел Хисамеев К.Ш., который нанес ему ФИО27 удары, сорвал <данные изъяты>. Кто вытащил из его кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей и забрал <данные изъяты> сказать не может.

В судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО28., данные им на стадии предварительного следствия <дата> из которых следует, что Хисамиев К.Ш. нанес ему удары в лицо, сорвал <данные изъяты>, из кармана вытащил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО29 ему стало известно, что Хисамиев К.Ш.забрал и <данные изъяты>.

Эти показания потерпевшего объективно согласуются и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33. и ФИО34 следует, что Хисамеев К.Ш. нанес потерпевшему удары ладонью по лицу и сорвал с него <данные изъяты>. Когда ФИО35. стал передавать потерпевшему <данные изъяты>, Хисамеев К.Ш. вырвал <данные изъяты> из его рук.

Свидетели ФИО36., ФИО37., ФИО38. и ФИО39. также пояснили, что Хисамеев К.Ш. забрал из кармана потерпевшего деньги.

В подтверждение виновности осужденного судом приведены в приговоре и другие доказательства.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что очные ставки со свидетелем ФИО40. в 22 часа 47 минут и с потерпевшим ФИО41 в 23 часа 17 минут не проводились, следователь не допрашивал <дата> свидетелей ФИО42 с 17 часов до 17 часов 30 минут и ФИО43 с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут, то эти доказательства не были положены в основу приговора.

Суд приведенным сторонами обвинения и защиты доказательствам дал в приговоре надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, действия его правильно квалифицировал по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному Хисамееву К.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания Судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о наличии у него заболеваний, то данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года в отношении Хисамеева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хисамеева К.Ш., адвоката Сычева С.А. и потерпевшего ФИО44 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи