Судья Голубева Е.В. Дело № 22-1100 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева А.А. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 12 декабря 2011 года, которым Исаев <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден к лишению свободы: по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года; в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 июля 2009 года на 5 лет в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., объяснения адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исаев А.А. признан виновным в том, что <дата> года, по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего ФИО12 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. <дата> Исаев А.А. тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО13 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Преступления Исаевым А.А. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Исаев А.А. вину в совершении грабежа не признал, по эпизоду кражи вину не отрицал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Исаев А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что хищение <данные изъяты> у ФИО14 не совершал, поскольку в это время он находился в гостях у своей знакомой. Суд это обстоятельство не проверил, а потерпевший ФИО15 его оговорил. По фотографии потерпевший опознал не его, а другого человека, похожего на него, находящегося в федеральном розыске. Признательные показания по этому эпизоду им были в результате применения в отношении него недозволенных методов следствия сотрудниками полиции. Стороной обвинения доказательств, свидетельствующих о причастности его к хищению <данные изъяты> у потерпевшего ФИО16 не представлено. Необоснованно он осужден и по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку умысла на хищение денег он не имел. Деньги взял на время с целью последующего возврата. Считает, что неправильно определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, он не согласен с выводом судебно - психиатрической экспертизы о том, что он не нуждается в психиатрическом лечении. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения. Виновность осужденного в содеянном установлена имеющимися в материалах уголовного дел и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре. Факт совершения Исаевым А.А. кражи денег в сумме <данные изъяты> рублей установлен, помимо показаний потерпевшей ФИО17. и свидетеля ФИО18., также показаниями самого осужденного. Что касается доводов жалобы осужденного Исаева А.А. о том, что деньги он взял с целью последующего возврата потерпевшей, то они не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются надуманными. Как следует из показаний потерпевшей ФИО19., у осужденного никаких намерений возврата ей денег не было. Сам осужденный, как на следствии, так и в суде, подтвердив факт совершения кражи денег, не указывал, что взял с намерением их возврата в последующем. Доводы осужденного Исаева А.А. о его непричастности к совершению грабежа были предметом проверки судом первой инстанции, и они обоснованно отвергнуты, с приведением в приговоре соответствующих мотивов. Исаев А.А. версию о том, что во время совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО20. находился у своей знакомой по имени ФИО21 впервые выдвинул в судебном заседании. На стадии предварительного следствия Исаев А.А. по факту завладения <данные изъяты> потерпевшего ФИО22. давал различные показания. Однако при этом не отрицал, что вместе со своим знакомым находился на месте, где было совершено преступление в отношении потерпевшего, утверждая, что <данные изъяты> у последнего забрал его знакомый по имени ФИО32 Все эти показаниям судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Доводы осужденного о его непричастности к преступлению опровергаются показаниями потерпевшего ФИО23 который в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> забрал у него Исаев А.А. Когда он попросил вернуть <данные изъяты>, другое лицо, которое находилось вместе с Исаевым А.А., обхватило его сзади руками, а последний нанес ему два удара рукой по лицу. На стадии предварительного следствии он уверенно опознал Исаева А.А. и оснований для его оговора у него не имеются. Как следует из материалов уголовного дела, опознание проведено в соблюдением положений уголовно - процессуального закона. Аналогичные показания ФИО24 дал и во время очной ставки с Исаевым А.А. При этом осужденный Исаев А.А. фактически подтвердил показания ФИО25., утверждая, что <данные изъяты> забрал у потерпевшего его знакомый. Доводы осужденного Исаева А.А. о даче показаний в результате применения недозволенных методов следствия были проверены судом и своего подтверждения не нашли. Суд, оценив показания потерпевшего ФИО26. в совокупности с другими доказательствами, правильно положил их в основу обвинительного приговора. Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях, действия его по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья квалифицировал правильно. Совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО27. по предварительному сговору группой лиц свидетельствует согласованность действий осужденного и другого лица. Так, из показаний ФИО28 следует, что когда он по просьбе Исаева А.А. передал ему <данные изъяты>, последний отошел к ФИО29, о чем-то с ним поговорил и положил <данные изъяты> в карман. В ответ на его просьбу вернуть <данные изъяты>, ФИО30 подошел к нему и обхватил его сзади руками, а Исаев А.А. нанес ему 2 удара в лицо. По делу проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Исаев А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований ставить под сомнение выводы комиссионной экспертизы, проведенной полно и всесторонне в стационарных условиях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не имеется. Наказание осужденному ФИО31 назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в части осуждения Исаева А.А. по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ не имеется. Осужденному Исаеву А.А. отбывание назначенного наказания в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ правильно определено в исправительной колонии особого режима. Судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года в отношении Исаева <данные изъяты> оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи