Судья Гарифинов М. Р. Дело .... – 887

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Алькеевского района РТ Перфильева С. М. и кассационной жалобе осужденного Киямова Р. З. на приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года, которым

Киямов Р.З., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок до 3 лет.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., выступление прокурора Мухамедзянова И. А. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киямов признан виновным в том, что <дата> он, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», на автодороге <адрес> нарушил п.п. 2.11,2.7, 10.1, 10.3 правил дорожного движения и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно – происшествия пассажир автомобиля ФИО1 от полученных тяжких телесных повреждений скончался.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Алькеевского района РТ Перфильев С. М. просит приговор суда изменить, назначить Киямову Р. З. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В обоснование представления указывается, что в нарушение статьи 18 УК РФ в действиях Киямова Р. З. необоснованно признан рецидив преступлений и в нарушение статьи 58 УК РФ неправильно указан вид исправительного учреждения.

В кассационной жалобе осужденный Киямов Р. З. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, до не связанного с лишением свободы, утверждая, что он сам получил травму, в его действиях нет рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело в отношении Киямова Р. З. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Киямова Р. З. по части 4 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12. 2011 года № 420 – ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд необоснованно признал наличие в действиях Киямова Р. З. рецидива преступлений.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Между тем, Киямов Р. З. по настоящему делу осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, относящегося к категории неосторожных преступлений.

Следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и в нарушение статьи 58 УК РФ ему местом отбывания наказания неправильно назначена исправительная колония строгого режима.

В этой части приговор подлежит изменению.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в нарушение закона суд не указал, на какой именно срок назначается это наказание, тем самым фактически дополнительное наказание не назначил.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного Судебная коллегия считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Несмотря на необходимость внесения в приговор изменений, оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2011 года в отношении Киямова Р.З. изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Местом отбывания наказания назначить ему исправительную колонию общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Алькеевского района РТ Перфильева С. М. и кассационную жалобу осужденного Киямова Р. З. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: