Мировой судья Камалеева Н.В.

Судья Галявиева А.Ф. дело № 22-1680

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Файзуллина Р.З., Никифорова А.Н.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ивонина Д.В. на постановление Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года в отношении

Кубец ФИО13, <данные изъяты>

-осужденной по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Постановлено взыскать с Кубец Н.А. в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Кубец Н.А. признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО14 29.07.2011 года около 00-30 минут в <адрес>

Вину в совершении преступления Кубец не признала Н.А..

Постановлением Агрызского районного суда РТ от 11.02.2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Ивонин Д.В. просит приговор мирового судьи отменить с прекращением уголовного преследования в отношении Кубец Н.А.. Указывает, что в нарушение требований закона мировой судья не предоставил Кубец Н.А. права участия в прениях сторон, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ивонина Д.В. государственный обвинитель Кириллов Э.В., адвокат Тиляшева А.Ш. просят приговор мирового судьи и постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина осужденной в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и постановлении суда, в связи с чем, юридическая квалификацией действий Кубец Н.А. по части 1 статьи 112 УК РФ является правильной.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 292 УПК РФ судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. Подсудимый участвует в прениях сторон при отсутствии защитника либо при заявлении им об этом ходатайства.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебных прений, после выступления представителя потерпевшей, государственного обвинителя, слово для защиты интересов подсудимой Кубец Н.А. было предоставлено ее адвокату Ивонину Д.В.. Протокол содержит изложение судебной речи адвоката в защиту интересов подсудимой. Ходатайства о желании принять участие в прениях сторон от Кубец Н.А. не поступало.

После окончания судебных прений Кубец Н.А., в соответствии с требованиями статьи 293 УПК РФ, было предоставлено последнее слово.

Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли отразиться на обоснованности выводов мирового судьи о доказанности вины Кубец Н.А., повлиять на правильность квалификации ее действий, судом не установлено.

Выводы суда, отраженные в постановлении, у Судебной коллегии сомнений не вызывают.

Наказание осужденной было назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.

Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы адвоката Ивонина Д.В. о незаконности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2012 года в отношении осужденной Кубец ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ивонина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи