Мировой судья Мухаметшин А.В.

Судья Ширшлина Ф.К. дело № 22-1750

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Файзуллина Р.З., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Э.Л. на постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района Республики Татарстан от 13 декабря 2011 года в отношении

Смирнова ФИО10, <данные изъяты>

- осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 8 месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18.06.2010 года и в силу статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение осужденного Смирнова Э.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Э.Л. признан виновным в краже сотового телефона «Самсунг Х160» стоимостью 1500 рублей, принадлежащего ФИО11 06.02.2011 года примерно в 08-00 в <адрес>

Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Смирнов Э.Л. признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением Лаишевского районного суда РТ от 10.01.2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Э.Л. просит постановление суда изменить, смягчить наказание.

Указывает на непричастность к совершению преступления и укрывательство следователем фактических лиц, совершивших преступление. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем, в нарушение требований закона назначил наказание с применением правил статьи 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции в особом порядке было проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Мировой судья, установив по уголовному делу наличие указанных обстоятельств, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к совершению преступления подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Смирнов Э.Л. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Сведения о состоянии здоровья осужденного в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Смирнов Э.Л. был осужден приговором от 18 июня 2010 года по части 1 статьи 166 УК РФ (два эпизода) к 3 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

На момент совершения преступления по приговору мирового судьи от 13 декабря 2011 года испытательный срок по предыдущему приговору суда не истек, в связи с чем, мировым судьей принято правильное решение об отмене условного осуждения.

В соответствии со статьей 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом всех данных о личности осужденного, а также совершения преступления в период условного осуждения и в условиях рецидива, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное Смирнову Э.Л., полностью соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года в отношении осужденного Смирнова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: