Судья С.В. Медянцева дело № 22-1634

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Х.Х. Латыпова,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Д.А. Сотникова на приговор Нурлатско-го районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года, которым

Сотников Д.А., <данные изъяты>, судимый 22 октября 2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением суда от 11 августа 2011 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 3 месяца 23 дня, -

осуждён к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год, части 4 статьи 111 УК РФ на 8 лет без ограничения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 4 месяца без ограничения свободы, в соответствии со статьёй 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2010 года окончательно на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.А. Сотников признан виновным в краже имущества А. на сумму 3 250 рублей, имевшей место в период времени с 5 по 7 января 2011 года из автомашины «Газель»; в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом в ночь с 16 на 17 августа 2011 года.

Преступления совершены в г. Нурлат Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Д.А. Сотников вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Д.А. Сотников ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания, указывая, что потерпевший скончался вследствие несвоевременно оказанной медицинской помощи, суд в нарушение требований статьи 62 УК РФ назначил ему по части 4 статьи 111 УК РФ наказание, превышающее половину максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона; кроме того, просит приговор привести в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая А., полагая, что наказание Д.А. Сотникову назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Д.А. Сотникова в содеянном в кассационной жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Действия Д.А. Сотникова квалифицированы судом правильно.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, одно из которых является особо тяжким, требований статьи 70 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность.

Данных, свидетельствующих о том, что с осуждённым Д.А. Сотниковым заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии которого в силу части 2 статьи 62 УК РФ срок наказания не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в материалах дела не имеется.

Оснований для снижения назначенного Д.А. Сотникову наказания, о чём последний просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть 4 статьи 111 УК РФ изменения не вносились, а в часть 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осуждённого: санкция данной статьи дополнена новым видом наказания – принудительными работами на срок до двух лет, а также увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ до 360 часов. Поэтому приговор пересмотру по данному основанию не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года в отношении Сотникова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Д.А. Сотникова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи