КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьева, Г.И. Крупиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.В. Солдатова на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года, которым

А.В. Солдатов, <дата>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

– осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 223 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства,

по части 1 статьи 222 УК РФ на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом 100000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, объяснения осужденного А.В. Солдатова и выступление адвоката Ю.Н. Никулиной, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора М.М. Нуриева полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Солдатов признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и в незаконном ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены 20 октября 2011 года в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А.В. Солдатов свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный А.В. Солдатов просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что изготовил оружие в целях собственной безопасности. Считает штрафные санкции необоснованными. Указывает, что на его иждивении находится больная жена, за которой требуется уход. Считает приговор излишне суровым.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Т.А. Загертдинова просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности А.В. Солдатова в совершении инкриминируемых ему деяний основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта, представленное на исследование ствол обреза и часть ствола обреза, ложи обреза и части ложи могли составлять единое целое.

Кроме того, А.В. Солдатов, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, вину признавал, давал подробные признательные показания. В них осужденный указывал, что обрез изготовил путем спиливания ствола и приклада. Спрятав обрез под рубашку, направился в сторону ул. <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра обрез был изъят.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Часть 1 статьи 223 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Поэтому доводы жалобы осужденного о необоснованности назначения ему дополнительного наказания несостоятельны.

Наказание осужденному А.В. Солдатову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправления, с учетом всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года в отношении А.В. Солдатова оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: