КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: И.С. Галимуллина, судей: А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина, при секретаре: С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ю.В., В.Н. и Д.В., адвокатов Е.А. Александровой и Г.Р. Халиуллиной на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года, которым Ю.В., <дата> года рождения, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден: - по статье 161 части 2 пунктам «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; - по статье 30 части 3 и статье 161 части 2 пунктам «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено наказание 4 года лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; В.Н., <дата> года рождения, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по статье 161 части 2 пунктам «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по статье 30 части 3 и 161 части 2 пунктам «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Д.В., <дата> года рождения, не имеющий судимости, осужден: - по статье 161 части 2 пунктам «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; - по статье 30 части 3 и 161 части 2 пунктам «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснение осужденных Ю.В., Д.В. и адвокатов Ш.Ш. Ахметсафина, Ю.Н. Никулиной и Р.Г. Владимировой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Д.С. Полякова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ю.В., В.Н. и Д.В. признаны виновными в открытом хищении и в покушении на открытое хищение имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2. Преступления ими совершены <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ю.В., В.Н. и Д.В. вину признали полностью и ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе адвокат Е.А. Александрова в защиту интересов Д.В. просит приговор суда изменить и назначить последнему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что назначенное осужденному наказание с учетом положительных данных о его личности является суровым. В кассационной жалобе осужденный Д.В. просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим частично возместил, но суд в должной мере не учел эти обстоятельства при назначении наказания. В кассационной жалобе осужденный В.Н. просит приговор суда изменить и снизить наказание. При этом указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, наличие тяжелого заболевания, трудное материальное положение семьи и наличие на иждивении 3 малолетних детей. В кассационной жалобе адвокат Г.Р. Халиуллина в интересах осужденного Ю.В. просит приговор суда изменить, исключить из приговора суда ошибочное указание суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступления и снизить назначенное наказание. При этом указывает, что в действиях Ю.В. имеется лишь рецидив преступлений, а назначенное наказание является суровым. В кассационной жалобе осужденный Ю.В. просит приговор суда изменить, исключить из его действий указание суда о наличии опасного рецидива преступлений и определить местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Указывает, что назначенное наказание является суровым, указание суда о применении статьи 70 УК РФ подлежит исключению, а назначенное наказание - снижению. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным. Дело в отношении осужденных по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ. Действия Ю.В., В.Н. и Д.В. правильно квалифицированы судом по статье 161 части 2 пунктам «а, в, г», статье 30 части 3 и 161 части 2 пунктам «а, в, г» УК РФ. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в кассационных жалобах. При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях Ю.В. в соответствии с положениями статьи 18 части 2 пункта «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а в действиях В.Н. имеется рецидив преступлений. С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб адвоката Г.Р. Халиуллиной и осужденного Ю.В. об исключении из приговора указания суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и определении местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, а также неправильном назначении наказания с применением положений статьи 70 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат требованиям закона. Доводы кассационной жалобы адвоката Е.А. Александровой и осужденного Д.В. о назначении последнему наказания с применением статьи 73 УК РФ также не могут быть признаны обоснованными, поскольку таких оснований в отношении осужденного судебная коллегия по делу не усматривает. Оснований полагать, что всем осужденным назначено несправедливое наказание вследствие его суровости, судебная коллегия не находит. С учетом изложенного, кассационные жалобы осужденных и адвокатов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года в отношении Ю.В., В.Н. и Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Г.Р. Халиуллиной и Е.А. Александровой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: