Судья Ерусланов А.Г. Дело № 22 – 1761

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махмудова Д.З. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым

Махмудов Д.З., <дата> рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес> РТ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 234 УК РФ на 1 год,

по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Харитонова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Махмудов Д.З. признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО1, выступающему в качестве покупателя в рамках проверочной закупки, сильнодействующего вещества – смеси, содержащей <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, <дата> и <дата>, соответственно.

Также он признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, <дата>.

Преступления совершены в г. Альметьевске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Махмудов Д.З. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 234 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, наличия положительных характеристик, активного способствования раскрытию преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Загертдинова Т.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина Махмудова Д.З. в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ и по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ часть первая статьи 56 УК РФ дополнена указанием, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 234 УК РФ, за покушение на которое осужден Махмудов Д.З., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, отягчающих обстоятельств не установлено, то за данное преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания осужденному Судебная коллегия учитывает те же смягчающие наказания обстоятельства, что и суд первой инстанции: признание Махмудовым Д.З. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы и жительства, активное способствование раскрытию преступлений, а также характер и общественную опасность содеянного.

Кроме того, в резолютивной части приговора отчество осужденного Махмудова Д.З.. судом ошибочно указано как Зиявитдинович.

Между тем, в материалах уголовного дела имеется копия паспорта осужденного, из которой видно, что настоящим отчеством осужденного является Махмудов Д.З.. Во вводной части приговора отчество осужденного указано верно – Махмудов Д.З..

С учётом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части приговора указать вместо Зиявитдинович верное отчество осужденного - Махмудов Д.З..

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьей 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года в отношении Махмудова Д.З.. изменить:

в резолютивной части приговора указать отчество осужденного как Махмудов Д.З. вместо Зиявитдиновича;

назначенное ему наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 234 УК РФ смягчить до 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: