ФИО2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года, которым

Карапетян ФИО17, <дата> года рождения, проживающий в <адрес> <адрес>, <адрес> не работающий, не судимый,

осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 159 УК РФ к 3 годам; по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по части 3 статьи 159 УК РФ к 3 годам; по части 3 статьи 159 УК РФ к 3 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено – 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

Карапетян ФИО18 по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода) оправдан в связи с отсутствием события и состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнения прокурора Ахметшина А.М. и потерпевшей ФИО19 полагавшие судебное решение отменить, объяснение адвоката Файзуллиной Д.Р., возражавшей против доводов представления, судебная коллегия,

установила:

Карапетян ФИО20 признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

21 сентября 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, заключил с ФИО10 договор участия в долевом строительстве и, получив первоначальный взнос, распорядился им по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей;

В октябре 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, пообещав ФИО7 квартиру в строящемся доме, получил от неё денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере в сумме 1000000 рублей;

В период с 12 мая по июль 2010 года путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, под предлогом приобретения земельного участка для ФИО11, получил от него денежные средства, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 436700 рублей.

Преступления совершены в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Карапетян ФИО21 обвинялся в том, что в середине июня 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, заключил с ФИО13 договор уступки доли в уставном капитале <данные изъяты> на сумму 30000 рублей, и обязательства по выплате денег не выполнил.

Также, обвинялся в том, что с октября по 5 ноября 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, заключил с ИП «ФИО12» договор купли-продажи строительных материалов, и обязательства по оплате товара не выполнил, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 38177 рублей 97 копеек.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда. В обоснование представления указано, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенным преступлениям. Считает, что суд при определении меры наказания не учёл в полной мере отсутствие у Карапетяна ФИО22 места жительства на территории РФ, не возмещение им ущерба и мнение потерпевших, просивших назначить строгое наказание. Считает, что по эпизодам ФИО13 и ФИО12 Карапетян ФИО23 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства указанных лиц.

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 60 УК РФ суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.ст.87, 307 УПК РФ проверка доказательств, проводится, в том числе и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимся в уголовном деле, подтверждающих или опровергающих поверяемое доказательство.

Эти требования закона при вынесении приговора в полном объеме выполнены не были.

Из материалов дела следует, что действиями Карапетяна ФИО24. ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 820000 рублей, ФИО7 на 1000000 рублей и ФИО11 на 436700 рублей.

Карапетян ФИО25 не трудоустроен, постоянного места жительства на территории РФ не имеет и по настоящее время ущерб указанным лицам не возместил

Принимая решение о применении в отношении Карапетяна А.М. в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, суд этим обстоятельствам надлежащей оценки не дал.

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года в отношении Карапетяна ФИО27 отменить и материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Карапетяна ФИО28 продлить до 6 мая 2012 года включительно.

Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Председательствующий: Судьи: