КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 2 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Минниахметова ФИО11. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 января 2012 года, которым

Минниахметов ФИО12, <дата> года рождения, зарегистрирован в <адрес>, проживающий временно в <адрес>, не работающий, судимый к лишению свободы:

08.02.2008 г. по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам. 25.04.2008 г. освобожден по отбытию срока;

07.10. 2008 г. по части 1 статьи 161, части 2 статьи 166, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам. 02.07.2010 г. освобожден по отбытию срока,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по двум эпизодам к 2 годам лишения свободы по каждому из них. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Телишева А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Самочкова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Минниахметов ФИО13. признан судом виновным в том, что 18 апреля 2011 года, незаконно проник в дом, где тайно похитил видеокамеру, причинив потерпевшему ФИО14. значительный ущерб на 6000 рублей.

Кроме того, 21 апреля 2011 года, он вновь незаконно проник в дом, где тайно похитил вещи ФИО9, причинив ей значительный материальный ущерб на 11000 рублей.

Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указано, что вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно. В дополнении к кассационной жалобе Минниахметов ФИО15 просит исключить из приговора указание о наличие в его действиях рецидива преступления и удовлетворить его ходатайство о снятии судимости от 8 февраля 2008 года.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству Минниахметова ФИО16., в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 ч.2 УК РФ по двум эпизодам, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинившее значительный ущерб потерпевшему по каждому из них.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, наличие в его действиях рецидива преступления, с учетом непогашенной судимости от 07.10.2008 года, сведения о личности, и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в жалобе осужденного.

Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению ошибочное указание о судимости Минниахметова ФИО17 от 08.02.2008 года по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, так на момент вынесения приговора она в установленном законом порядке была погашена.

С учетом вышеизложенного оснований для снижения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 января 2012 года в отношении Минниахметова ФИО18 изменить: исключить из его вводной части указание о судимости осужденного от 08.02.2008 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий: Судьи: