14 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зайцева В.С. и адвоката Самойлова М.В. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 20 декабря 2011 года, которым Зайцев В.С.<данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Садриевой Ф.Ф. по существу жалоб, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зайцев В.С. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО Преступление им совершено 12 октября 2011 года в период с 15 часов до 20 часов 45 минут в <адрес> РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично. В кассационных жалобах: - осужденный Зайцев В.С. указывает, что не согласен с приговором суда. В обоснование указывает, что нож в руки не брал. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения в виде двух резано-колотых ран могли образоваться в тот момент, когда он отбирал у нее нож. Раны на голове, а также множественные ссадины и гематомы могли быть получены 11 октября 2011 года около 21 часа при падении на металлическую решетку и, когда он затаскивал ее домой. При его задержании на месте преступления режущих предметов не обнаружено. Первоначальные показания и при проведении следственного эксперимента показания он дал в состоянии алкогольного опьянения под давлением сотрудников полицииФИО23 Убивать супругу не хотел, все произошло случайно. В содеянном искренне раскаивается; - адвокат Самойлов М.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение или переквалифицировать действия Зайцева В.С. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ и применить положения статьи 64 УК РФ. В ходе предварительного следствия и судебного следствия осужденный утверждал, что убивать супругу не хотел, последний удар хотел нанести не в область головы, а по левой руке. ФИО сама спровоцировала скандал, оскорбляла Зайцева В.С., схватив нож, высказала в его адрес угрозу убийством, после чего набросилась на осужденного и ему пришлось обороняться от ее действий. Согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 и частичным показаниям ФИО3 потерпевшая вела аморальный образ жизни. Адвокат просит учесть, что Зайцев В.С. характеризуется положительно, несудимый, к административной ответственности не привлекался, у него двоих малолетних детей, а также аморальное поведение потерпевшей. В возражении на жалобы государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина Зайцева В.С. в содеянном установлена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, о том, что в доме Зайцева В.С., куда пришли по звонку сына последнего ФИО5, увидели лежавшую на полу ФИО без признаков жизни и кровь на полу; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого <адрес> обнаружен труп ФИО с многочисленными телесными повреждениями; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО наступила от внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком оболочек и вещества головного мозга с явлениями нейронодистрофии; заключением судебно – биологической экспертизы, из которой усматривается, что на табурете, изъятом с места происшествия, в подногтевом содержимом, в смывах с рук, тельняшке, штанах и трико осужденного обнаружена кровь человека, которая свойственна потерпевшей ФИО и могла произойти от нее. Осужденному она не принадлежит. Доводы жалобы Зайцева В.С. о том, что раны на голове, а также множественные ссадины и гематомы могли быть получены 11 октября 2011 года около 21 часа при падении ФИО на металлическую решетку и, когда он затаскивал ее домой, являются несостоятельными. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все телесные повреждения в области головы и тела (кроме телесных повреждений в виде кровоподтеков в проекции вершины правой лопатки, в левой подключичной области, в поясничной области справа, в области ягодиц, которые получены за 3-5 суток и 5-7 суток до наступления смерти) причинены потерпевшей в течение короткого промежутка времени. Кроме того, в судебном заседании и на следствии осужденный Зайцев В.С. не показывал, что ФИО накануне, то есть 11 октября 2011 года, вечером падала и получила телесные повреждения. В кассационных жалобах указывается, что потерпевшая с ножом, угрожая убийством, набросилась на осужденного и последний, отбирая нож, обороняясь, мог причинить ФИО резаные раны в области головы. Однако из показаний самого осужденного, признавшего в судебном заседании вину частично, не усматривается, что он находился в состоянии обороны. Зайцев В.С. пояснил, что 12 октября 2011 года он и его жена ФИО распивали спиртные напитки. Он попросил ее приготовить к приходу детей из школы обед и уснул. Проснувшись, разбудил ФИО и ударил ее рукой по лицу. Она упала, ударилась об пол и у нее из носа пошла кровь. Потерпевшая начала ругаться и он со злости ударил ее кулаком по лицу 2 раза. После чего ФИО побежала на кухню и взяла нож. Таким образом, осужденный первым стал наносить потерпевшей удары. При проверке показаний на месте осужденный не заявлял о том, что потерпевшая набросилась на него с ножом в руке. Согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде резаных ран в затылочной области и раковине правого уха у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Доводы жалобы адвоката о том, что Зайцев В.С. табуретом хотел ударить потерпевшую по руке, но она наклонилась и удар пришелся по голове, опровергаются показаниями осужденного, данными при проверке его показаний на месте преступления, из которых следует, что он нанес удар табуретом по голове. От удара потерпевшая упала, потеряла сознание и больше не вставала. Проверка показаний на месте проведена с участием адвоката, понятых, судебно-медицинского эксперта, а потому доводы осужденного об оказании на него давления, как и при даче первоначальных показаний, нельзя признать обоснованными. Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о том, что у последнего не было умысла на лишение жизни потерпевшей. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО наступила от внутричерепной травмы головного мозга. Телесные повреждения, обнаруженные в области головы, носят прижизненный характер, образовались незадолго (в пределах 1 часа) до наступления смерти, состоят в прямой причинно – следственной связи со смертью потерпевшей. В область головы ФИО нанесено не менее 10-ти травматических воздействий твердым тупым предметом, <данные изъяты> из которых, как по отдельности, так и в совокупности, могли повлечь за собой развитие внутричерепной травмы головного мозга и причинить тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья. Суд, исследовав все обстоятельства дела, обоснованно установил, что о направленности умысла Зайцева В.С. на лишение жизни ФИО свидетельствует нанесение им большого количества ударов в область жизненно важных органов – голову, и правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Наказание Зайцеву В.С. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание: наличия у него 2-х малолетних детей, положительной характеристики по месту работы, аморального поведения потерпевшей. Исключительных обстоятельств для применения в отношении Зайцева В.С. статьи 64 УК РФ по делу не усматривается. Оснований для отмены приговора суда и направления дела на новое рассмотрение или изменения приговора и переквалификации действий осужденного с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ и снижения с применением статьи 64 УК РФ наказания Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда РТ от 20 декабря 2011 года в отношении Зайцева В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Зайцева В.С. и адвоката Самойлова В.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: