14 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г. при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Леоненко Д.А. и Харитонова В.И., адвокатов Шакирова Н.Ф. и Надеждиной В.В., кассационному представлению государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 20 декабря 2011 года, которым Леоненко Д.А.<данные изъяты> Харитонов Владик Иванович<данные изъяты> - осуждены каждый к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года, по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Леоненко Д.А. и Харитонову В.И. каждому определено лишение свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., выступления осужденных Леоненко Д.А. и Харитонова В.И., адвокатов Харитонова Д.А. в защиту Харитонова В.И. и Садриевой Ф.Ф. в защиту Леоненко Д.А. по существу жалоб, прокурора Полякова Д.С., не поддержавшего представление и полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Леоненко Д.А. и Харитонов В.И. признаны виновными в покушении на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства массой 0, 73 грамма <данные изъяты>, в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства <данные изъяты>: Харитонов В.И. общей массой 0,37 грамма и 0,05 грамма, Леоненко Д.А. общей массой 0,33 грамма. Преступления ими совершены 15 сентября 2011 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденные виновными себя признали. В кассационных жалобах: осужденный Леоненко Д.А. и в его защиту адвокат Шакиров Н.Ф. просят применить статью 73 УК РФ, указывая, что суд не учел в полной мере то, что Леоненко Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся мать-инвалид, ребенок, за которыми ухаживать некому. Ранее он несудимый, характеризуется положительно. В дополнении к жалобе осужденный просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на статью, по которой предусмотрено более мягкое наказание, с применением статьи 64 УК РФ наказание снизить. При этом указывает, что Харитонов В.И., по просьбе которого он приобрел наркотики, ввел его в заблуждение, переложив тем самым всю вину на него. Других доказательств его причастности к преступлениям в деле не имеется. ФИО25. Однако в судебном заседании свидетель ФИО не указал на это; осужденный Харитонов В.И. и в его защиту адвокат Надеждина В.В. просят приговор суда изменить, с учетом того, что осужденный вину признал, ранее не судимый, является инвалидом 2-ой группы, ранее несудимый, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении больная мать, применить статью 73 УК РФ, а осужденный просит о применении и статьи 64 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Абдулкасымова М.Ш. просит приговор суда в отношении Леоненко Д.А. и Харитонова В.И. изменить, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ. В данную статью Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения и в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ предусмотрено, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина Леоненко Д.А. и Харитонова В.И. в содеянном установлена, помимо их признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда. Доводы кассационной жалобы Леоненко Д.А. о том, что Харитонов В.И., по просьбе которого он приобретал наркотики, ввел его в заблуждение, и что имело место провокация, являются несостоятельными. Из показаний осужденного Харитонова В.И. усматривается, что после того, как к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь приобрести наркотики и передал ему денежные средства, он в свою очередь обратился к Леоненко Д.А. Затем, когда они встретились, он передал Леоненко Д.А. денежные средства, а тот ему наркотическое средство, которые он, Харитонов В.И., оставив часть наркотического средства себе для личного потребления, передал ФИО1 Осужденный Леоненко Д.А. не отрицал, что он по просьбе Харитонова В.И. приобрел наркотическое средство, из которых для личного потребления отщипнул и сделал один комочек для себя. Впоследствии 5 комочков передал за 2500 рублей ФИО2 Согласно протоколу личного досмотра у Леоненко Д.А. наркотическое средство, а также денежные купюры <данные изъяты>, которые были использованы при проведении проверочной закупки. Факт изъятия у Леоненко Д.А. наркотического средства и <данные изъяты> денег подтвердили присутствовавшие при личном досмотре свидетели ФИО3 и ФИО4 (показания последнего оглашены и исследованы судом). <данные изъяты> Суд обоснованно признал Леоненко Д.А. и Харитонова В.И. виновными в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия каждого по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указываются в кассационных жалобах, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом приняты во внимание и назначено минимальное наказание, предусмотренное законом за данное преступление. Доводы кассационной жалобы осужденного Леоненко Д.А. о том, что он в ходе следствия активно сотрудничал и участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, материалами уголовного дела не подтверждаются. Оснований для применения к осужденным статьи 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и снижения наказания Судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности Судебная коллегия не находит оснований и для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую. Несостоятельными являются и доводы кассационного представления, в котором ставится вопрос об изменении приговора суда и назначении окончательного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку Леоненко Д.А. и Харитонов В.И. осуждены не только за покушение на тяжкое преступление, но и за оконченное тяжкое преступление. Оснований для отмены приговора суда или его изменения и удовлетворения кассационных жалоб и представления не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 20 декабря 2011 года в отношении Леоненко Д.А. и Харитонова В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Леоненко Д.А. и Харитонова В.И., адвокатов Шакирова Н.Ф. и Надеждиной В.В., кассационное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: