Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р.И. Хафизова на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2011 года, которым

ФИО20 Хафизов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденного Р.И. Хафизова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора А.Н. Ахметшина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И. Хафизов признан судом виновным в убийстве ФИО21 при следующих обстоятельствах.

<дата> Р.И. Хафизов, в квартире <адрес> в ходе возникшей ссоры нанес ФИО21 не менее 4 ударов кулаком в область головы, лица и тела, после чего взял неустановленный следствием предмет и нанес ей не менее 4 ударов по голове. От полученных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, потерпевшая ФИО21 скончалась на месте преступления.

В судебном заседании Р.И. Хафизов вину признал частично и показал, что <дата> он дал матери деньги и попросил купить спиртное, но она вернулась без спиртного и была нетрезвой. Он разозлился, схватил её за волосы и нанёс несколько ударов рукой по голове, по лицу, в грудь, по телу. Затем взял небольшую палку в виде черенка, которой 4 раза ударил матери по голове. Она сползла вдоль стены и осталась в коридоре. После этого он уснул, а когда проснулся, обнаружил мать мертвой. Умысла на убийство потерпевшей у него не было. Считает, что часть телесных повреждений его мать могла получить при падении, так как не исключено, что она вставала и падала. Ногами он ударов не наносил.

В кассационной жалобе осужденный Р.И. Хафизов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на статью 109 УК РФ, и с учетом его состояния здоровья назначить наказание с применением статей 64 и 81 УК РФ. При этом он ссылается на отсутствие умысла, направленного на убийство своей матери. Переломы ребер он объясняет попыткой сделать матери массаж сердца.

Подробно анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, осужденный указывает, что внутричерепная травма могла произойти от падения и удара о стену, а не только в результате нанесенных им ударов. Так же считает, что мотив преступления следствием не доказан, орудие преступления не найдено, и не установлена точная причина смерти ФИО21.

Кроме того, он считает данную на него отрицательную характеристику необоснованной, поскольку он был трудоустроен, общественный порядок не нарушал. Просит признать протоколы допроса от <дата> и <дата> недопустимыми доказательствами, поскольку у него была сломана челюсть и он не мог в тот период давать какие-либо показания. Указывает, что срок отбытия наказания должен исчисляться с момента фактического задержания, т.е. с <дата>, а не <дата>, как указано в приговоре.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.Р. Файрушин просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Р.И. Хафизова установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Потерпевший ФИО25 суду показал, что после звонка ФИО26 - сожительницы Хафизова, он приехал к матери ФИО21. В связи с тем, что ключей от квартиры у него не было, он проник в нее через балкон соседей. В прихожей он увидел мать, лежащую на полу в крови. В комнате на диване спал Р.И. Хафизов.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что <дата> телефону Р.И. Хафизов сообщил ей о том, что его мать мертва около 3 часов. Она сказала Р.И. Хафизову, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, на что он ответил отказом, поскольку был весь в крови. Затем она позвонила подруге потерпевшей и ее сыну - ФИО25, сообщив о случившимся. Впоследствии она узнала, что ФИО21 мертва.

Из показаний свидетеля ФИО31 усматривается, что в ходе проверки показаний на месте Р.И. Хафизов рассказал, как и при каких-обстоятельствах нанес удары своей матери.

В ходе проведения указанного следственного действия Р.И. Хафизов вел себя спокойно, нормально разговаривал, при этом на него никакого давления не оказывалось. Протокол данного следственного действия приобщен к материалам дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата> смерть ФИО21 наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается наличием телесных повреждений, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов с большой травмирующей силой.

Возможность причинения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста потерпевшей исключается в виду их множественности и большой тяжести.

Приведенные доказательства опровергают доводы жалобы осужденного Р.И. Хафизова о возможности причинения телесных повреждений ФИО21 в результате попытки спасти ее с помощью массажа сердца, а также в результате ее падения или удара об стену.

Согласно показаниям эксперта ФИО34 тяжкие телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, как в совокупности, так и по отдельности заканчиваются смертельным исходом. При таких травмах спасти человека практически невозможно даже сразу после их причинения, в силу их множественности.

Согласно протоколу явки с повинной, Р.И. Хафизов полностью признал вину и пояснил каким образом и при каких обстоятельствах умерла его мать.

Отсутствие на месте происшествия орудия преступления – черенка от палки не влияет на доказанность вины осужденного в совершенном преступлении.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Р.И. Хафизов продемонстрировал на манекене, как наносил удары по голове, телу ФИО21.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения допросов от <дата> и <дата> года судом не установлено, поскольку допросы проводились с участием адвоката, что подтверждается соответствующими ордерами, при этом ходатайств от Р.И. Хафизова о невозможности дачи показаний по состоянию здоровья не поступало.

Оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы Р.И. Хафизова об отсутствии умысла на убийство суд обоснованно отверг как несостоятельные. В приговоре правильно указано, что нанося потерпевшей ФИО21 в жизненно важные органы и с большой силой удары руками и палкой по голове, по груди и по телу, Р.И. Хафизов осознавал, что может убить потерпевшую и желал этого.

Заключение судебно – медицинской экспертизы отвечает всем требованиям, предъявленным к нему; причина смерти потерпевшей в ней указана. Поэтому доводы осужденного в этой части также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора в части юридической оценки действий осужденного не имеется.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, наличия в его действиях опасного рецидива суд назначил осужденному справедливое наказание, и оснований к его смягчению не имеется.

Суд, зачел Р.И. Хафизову в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 29.09.2011 года по 06.12.2011 года. Однако в соответствии с требованиями части 3 статьи 128 УПК РФ срок исчисляется с момента фактического задержания, в данном случае с 28.09.2011. Поэтому в приговор суда необходимо внести изменение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2011 года в отношении ФИО20 Хафизова изменить, срок отбывания наказания исчислять с 28.09.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: