кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину



Судья Цветкова Н.В. Дело № 22-1188

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савинова А.К. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 19 декабря 2011 года, которым

Савинов А.К., <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Гарааева Р.Д., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савинов А.К. признан виновным в том, что в период с 05 сентября 2011 года 06 часов 30 минут по 08 часов 30 минут 10 сентября 2011 года, точная дата следствием не установлена, разбив стекло окна садового домика на участке .... <данные изъяты> расположенного на <адрес>, незаконно проник туда и похитил имущество, принадлежащее ФИО1. на общую сумму 4600 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Савинов А.К. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Савинов А.К. просит снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд должен был применить положения статей 61 и 62 УКРФ, так как в деле имеется явка с повинной, а также другие смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Савинова А.К. является законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Савинова А.К. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Савинову А.К. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаянье, явка с повинной, наличие на иждивении отца и брата – инвалидов, состояние здоровья.

Повторно эти обстоятельства при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции учитываться не могут.

Оснований для применения положений статьи 61 УК РФ у суда не имелось, поскольку в действиях Савинова А.К. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, что влияет на сроки назначения наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года представляется справедливым, оснований для его изменения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Савинова А.К. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 19 декабря 2011 года в отношении Савинова А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савинова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи