Судья Щелыванов А.Г. Дело 22-1185

судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1. – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 23 декабря 2011 года, которым

Насыбуллин Р.К., <данные изъяты> не судимый,

-осужден по части 1 статьи 111, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснение ФИО1. и потерпевшего ФИО2 поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Насыбуллин Р.К. признан виновным в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО2. при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2011 года около 21 часа 30 минут Насыбуллин Р.К., находясь возле подъезда дома 6 по улице Рыбацкая города Казани, в ходе ссоры умышленно нанес ФИО2. удар в область груди, отчего потерпевший упал на землю. После этого Насыбуллин Р.К. нанес ещё три удара кулаком потерпевшему в область живота, затем коленом ноги надавил на руки и грудь ФИО2., зажал ему рот рукой и нанес множество ударов кулаком в область живота. В результате потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы живота с множественными разрывами селезенки.

В судебном заседании Насыбуллин Р.К. вину признал и заявил, что он действительно нанес удары кулаком в область живота ФИО2. в ходе возникшего конфликта, в содеянном раскаивается.

В кассационной жалобе ФИО1. – законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2., просит приговор суда в отношении Насыбуллина Р.К. изменить, назначить соразмерное наказание в виде реального лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что его сын в результате избиения со стороны Насыбуллина Р.К. получил тяжкое увечье (полное удаление селезенки), которое будет иметь тяжелые последствия для сына на всю жизнь. Сын в настоящее время нуждается в серьёзном лечении, предстоят многочисленные операции. Насыбуллин Р.К. и его родители не приняли никаких попыток к возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда. Считает, что Насыбуллин Р.К. не сделал для себя никаких выводов, что усматривается с его поведения в судебном заседании.

Государственный обвинитель Алборов Г.Я. в возражении на кассационную жалобу ФИО1. – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2., просит приговор суда в отношении Насыбуллина Р.К. оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Насыбуллина Р.К. правильным.

Вина осужденного Насыбуллина Р.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2., установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что в указанный вечер находился с ФИО3. у своего дома. В это время подъехала автомашина, из которой вышли его знакомые Насыбуллин Р.К. и ФИО4., которые подошли к ним. После между ним и Насыбуллиным Р.К. произошел словесный конфликт, в ходе которого Насыбуллин Р.К. нанес ему множество ударов кулаком в область живота. От полученных побоев ему стало плохо, его после отвезли в больницу, где сделали операцию:

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4 об обстоятельствах нанесения Насыбуллиным Р.К. побоев потерпевшему ФИО2

-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что ФИО2. был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы живота с множественными разрывами селезенки.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Насыбуллина Р.К. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, что участниками процесса не оспаривается.

Наказание осужденному Насыбуллину Р.К. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 в своей кассационной жалобе не просит отменить приговор суда, а изменить приговор суда, назначить осужденному Насыбуллину Р.К. реальное лишение свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 360 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в которой оно обжаловано.

В своей жалобе ФИО1. не ставит вопрос об отмене приговора, а потому суд кассационной инстанции не вправе отменить приговор. Назначить реальное лишение свободы виновному может только суд первой инстанции в случае отмены приговора судом кассационной инстанции за мягкостью назначенного наказания осужденному.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 23 декабря 2011 года в отношении Насыбуллина Р.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1. – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: