Судья Муратшин М.Р. Дело 22-1106

судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1. – законного представителя потерпевшей ФИО2 на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года, которым

Якунина Л.Ю., <данные изъяты>, несудимая,

-осуждена по пункту «д» части 2 статьи 126, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.

На Якунину Л.Ю. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения ФИО1. – законного представителя потерпевшей ФИО2., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якунина Л.Ю. признана виновной в том, что 03 октября 2011 года, около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила идущую по <адрес> <адрес> несовершеннолетнюю ФИО2. и против ее воли на попутных машинах увезла с собой в <адрес>, где насильно удерживала потерпевшую до момента ее обнаружения сотрудниками полиции около 21 часа 03 октября 2011 года.

В судебном заседании Якунина Л.Ю. виновной себя признала и показала, что действительно 03 октября 2011 года увидев на улице несовершеннолетнюю ФИО2 против ее воли, на попутных машинах увезла к себе в <адрес>, а по пути туда заезжала вместе с ней к своему знакомому ФИО3., где распивала с ним пиво. Намерений продать девочку или потребовать за нее выкуп у нее не было, преступление совершила по глупости в состоянии алкогольного опьянения.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей ФИО2. просит приговор суда в отношении Якуниной Л.Ю. изменить, поскольку наказание слишком мягкое, считает, что наказание Якуниной Л.Ю. должно было быть назначено в виде реального лишения свободы. В обоснование указывает, что до сих пор опасается за жизнь и здоровье своей внучки.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Горожанкина Л.Г. просит приговор суда в отношении Якуниной Л.Ю. оставить без изменения, считает назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Якуниной Л.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Якуниной Л.Ю. в похищении человека, совершенном в отношении заведомо несовершеннолетнего установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что в <адрес> была обнаружена ФИО2., 2004 года рождения;

-показаниями потерпевшей ФИО2. о том, что 03 октября 2011 года, когда она возвращалась из школы, к ней подошла незнакомая женщина и, взяв ее за руку, приказала идти с ней и молчать. С этой женщиной они заходили к одной незнакомой бабушке, а потом на машине приехали в п.г.т. Аксубаево, где пришли к незнакомому мужчине, с которым Якунина Л.Ю. распивала пиво. Затем пришел какой-то незнакомый дед и забрал их к себе и этот дед ругал Якунину за то, что она привела девочку. Потом за ними приехали сотрудники полиции и бабушка, которые забрали ее домой;

-показаниями ФИО1. – законного представителя потерпевшей о том, что 03 октября 2011 года её внучка не вернулась из школы. Примерно в 18 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что видели ФИО2 с Якуниной Л.Ю., после чего она обратилась в полицию и они ездили по адресам, пока не нашли внучку в <адрес>;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 03 октября 2011 года он узнал, что Якунина Л.Ю. находится в соседнем доме вместе с какой-то девочкой. Он пошел за ними и забрал Якунину Л.Ю. домой, так как она была пьяная. С ней была девочка 7-8 лет, и он ругал Якунину Л.Ю. за то, что она привела с собой незнакомого ребенка, на что Якунина Л.Ю. сказала, что это дочь подруги. В ходе их ссоры приехали сотрудники милиции вместе бабушкой этой девочки и забрали ее.

Кроме того, в приговоре суда подробно изложены показания свидетелей ФИО4. и ФИО5., а также дана надлежащая юридическая оценка другим доказательствам. Квалификация содеянного и виновность Якуниной Л.Ю. никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновной Якунину Л.Ю. и правильно квалифицировал ее действия по пункту «д» части 2 статьи 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Наказание Якуниной Л.Ю. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Якуниной Л.Ю., которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога либо психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года представляется справедливым.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опасение за повторное совершение Якуниной Л.Ю. в отношении ФИО2. преступления не может являться основанием для изменения вида наказания.

Кроме того, ФИО1. в своей кассационной жалобе не просит отменить приговор суда, просит лишь изменить приговор, назначить осужденной Якуниной Л.Ю. реальное лишение свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 360 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в которой оно обжаловано.

В своей жалобе ФИО1. не ставит вопрос об отмене приговора, а потому суд кассационной инстанции не вправе отменить приговор. Назначить реальное лишение свободы виновному может только суд первой инстанции в случае отмены приговора судом кассационной инстанции за мягкостью назначенного наказания осужденному.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы А.А. Ильиной.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года в отношении Якуниной Л.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1. – законного представителя потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи