КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: И.С. Галимуллина, судей: А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина, при секретаре: С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р.Р. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года, которым Р.Р., <дата> года рождения, ранее судимый: - 7 февраля 2003 года приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по статье 158 части 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2004 года условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней; - 25 октября 2005 года приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по статье 228 части 2, статье 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 26 января 2009 года постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней; - 9 сентября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Бугульмы РТ по статье 158 части 1, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года с заменой не отбытого срока исправительными работами на срок 10 месяцев 18 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства; - 30 сентября 2011 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по статье 30 части 3 и статье 105 части 1 УК РФ с применением статьи 64 и 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; осужден: - по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (по эпизоду с ФИО1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (по эпизоду с ФИО2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ (по эпизоду с ФИО3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу статьи 69 части 5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснение адвоката Л.А. Габдрахмановой, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.Р. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО3. Преступления имели место <дата> года и <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Р.Р. вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Р.Р. просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы и местом отбытия наказания определить колонию строгого режима. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ. Действия Р.Р. правильно квалифицированы судом по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (по 2 эпизодам) и статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях Р.Р. имеется особо опасный рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения назначен Р.Р. в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ и оснований для его изменения на исправительную колонию строгого режима не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Р.Р., в которой ставится вопрос об изменении приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года в отношении Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: