2 марта 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Ибатуллова Р.К., Латыпова Х.Х., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от2 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2012года, которым Шайдуллин Р.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 2 февраля 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «а» части 1 статьи 213, пункту «д» части 2 статьи 112, статье 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, ? осужден по пунктам «в,д» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Шайдуллина Р.А. по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 2 февраля 2011 года отменено. Окончательно назначено ему в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору от 2 февраля 2011 года - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Камалова М.М., объяснения адвоката Анткова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Шайдуллин Р.А. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО13., не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений. Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Шайдуллин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Лопырёва Н.П., поддержала ходатайство Шайдуллина Р.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юнусов Н.Х. также согласился с ходатайством подсудимого. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шайдуллин Р.А., не соглашаясь с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полной мере учтено наличие у него заболевания позвоночника, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка-инвалида. Кроме того, осужденный просит в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ 7 декабря 2011 года, изменить категорию совершённого им преступления и снизить ему наказание. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Действия осуждённого по пунктам «в,д» части 2 статьи 112 УК РФ квалифицированы судом правильно. При этом назначенное Шайдуллину Р.А. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению коллегии, является справедливым. При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Шайдуллина Р.А., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктами «в,д» части 2 статьи 112 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2012года в отношении Шайдуллина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шайдуллина Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: