КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Никифорова А.Н., Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Нигматзяновой Р.Р. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 января 2012 года, которым Нигматзянова Р.Р., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая: 11 февраля 1999 года Алькеевским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162, пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158, статье 69, статье 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2001 года исключена статья 70 УК РФ к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Государственного Думы ФС РФ от 30 ноября 2001 года об амнистии срок сокращен на 1 год; 16 июня 2005 года освобождена по отбытии срока; осуждена к лишению свободы: - по части 1 статьи 161 УК РФ - к 11 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., объяснение осужденной Нигматзяновой Р.Р., доводы адвоката Баязитова Т.Т., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нигматзянова Р.Р. признана виновной в том, что <дата> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в парке, расположенном между домами <адрес> по ул. <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, из переднего левого нагрудного кармана рубашки ФИО открыто похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта компании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Нигматзянова Р.Р. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицировал действия Нигматзяновой Р.Р. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, ранее судимой за совершение преступлений корыстной направленности, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, отрицательно характеризующейся по месту жительства, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, рецидив преступлений - отягчающим наказание обстоятельством. В кассационной жалобе осужденная Нигматзянова Р.Р. просит приговор суда изменить в части определения вида исправительного учреждения, а именно, заменить отбывание наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Дело в отношении Нигматзяновой Р.Р. рассмотрено в особом порядке. Как установлено из материалов уголовного дела и обжалуемого приговора, Нигматзянова Р.Р. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, т.е. преступление средней тяжести. Так, судом при назначении наказания Нигматзяновой Р.Р. в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях последней рецидива преступлений. В связи с чем, виновной местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. В соответствии частью 1 статьи 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Учитывая вышеизложенное и требования уголовного закона, в том числе части 1 статьи 18 и пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд обосновано определил Нигматзяновой Р.Р. видом исправительного учреждения колонию общего режима. С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденной, в которой содержится просьба об изменении приговора суда в части замены отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 января 2012 года в отношении Нигматзяновой Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты>