Судья Шакуров Д.Б. Дело 22-1219
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,
при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юсупова Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, которым
Хусаенов М.В., <данные изъяты> не судимый,
-осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет; по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснение адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Юсупова Р.Р., мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение изменить в части назначения наказания по совокупности преступлений с части 3 статьи 69 УК РФ на часть 2 статьи 69 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хусаенов М.В. признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2011 года около 16 часов 45 минут Хусаенов М.В., находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 1 подъезда дома 12/09 новой части г. Набережные Челны, незаконно сбыл ФИО1 участвующему в проведении проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ, за 500 рублей сверток с психотропным веществом, содержащим в своем состав 4-фторамфетамин (4-FA), которое является производным психотропного вещества – амфетамин, массой 1,08 грамма, что является особо крупным размером.
Продолжая свои действия, 23 сентября 2011 года около 16 часов Хусаенов М.В., находясь в вышеуказанном месте, вновь незаконно сбыл в особо крупном размере ФИО1 участвующему в проведении проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ, за 2000 рублей 6 свертков с психотропным веществом, содержащим в своем составе4-фторамфетамин (4-FA), которое является производным психотропного вещества – амфетамин, массой 5,78 грамма. ФИО1. приобретенные психотропные вещества в указанных случаях добровольно выдал сотрудникам Набережночелнинского УФСКН.
Кроме того, после задержания Хусаенова М.В. при личном досмотре и при обыске по месту его жительства были изъяты в особо крупных размерах: психотропное вещество общей массой 8,46 грамма, содержащее в своем составе 4-фторамфетамин (4-FA), которое является производным психотропного вещества – амфетамин, а также наркотическое средство JWH 250 (1-пентил-3(2-метоксифенилацетил)-индол), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1н-индол-3ил)-2-фенилэтанона), общей массой 1,4 грамма, которые были приготовлены для незаконного сбыта.
В судебном заседании Хусаенов М.В. вину признал полностью и заявил, что он действительно дважды сбыл ФИО1 за 500 и 2000 рублей психотропное вещество. После он был задержан, полученные от ФИО1 деньги у него изъяты. Кроме того, при личном досмотре и при обыске в его квартире обнаружили психотропные вещества и наркотическое средство, приготовленное для сбыта, в содеянном раскаивается.
В кассационной жалобе адвокат Юсупов Р.Р., не оспаривая доказанность вины Хусаенова М.В. в совершенных преступлениях, квалификацию действий осужденного, просит приговор суда в отношении Хусаенова М.В. изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что Хусенов М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что осужденный для себя сделал соответствующие выводы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Хусаенова М.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Хусаенова М.В. в совершенных преступлениях, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями свидетеля ФИО1. о том, что он 22 и 23 сентября 2011 года участвовал при проведении проверочной закупки наркотического средства и психотропного вещества у Хусаенова М.В. на 500 и 2000 рублей. Приобретенные вещества он добровольно выдал сотрудникам полиции;
-показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3. и ФИО4. о том, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции, передачи ему помеченных денежных средств. Кроме того, свидетель Локтев И.П. также заявил, что он присутствовал и при добровольной выдаче ФИО1 приобретенного порошкообразного вещества у парня по имени М.В.
-актами добровольной выдачи ФИО1. 22 и 23 сентября порошкообразных веществ, приобретенных им у Хусаенова М.В.;
-актом лично досмотра Хусаенова М.В. и изъятия у него помеченных денег в сумме 2000 рублей, а также полимерных пакетиков с порошкообразным веществом;
-протоколом обыска по месту жительства Хусаенова М.В. и изъятия 8 свертков из фольги и трех свертков из полимерного материала также с порошкообразным веществом;
-справками исследований порошкообразных веществ, добровольно выданных ФИО1. и изъятых у Хусаенова М.В. и в его квартире. Согласно указанным справкам исследований:
-порошкообразные вещества, добровольно выданные ФИО1. 22 и 23 сентября 2011 года, являются психотропными веществами, содержащими в своем состав 4-фторамфетамин (4-FA), которое является производным психотропного вещества – амфетамин, соответственно массой 1,08 грамма и 5,78 грамма, являются особо крупными размерами;
-порошкообразные вещества, изъятые при личном досмотре Хусаенова М.В. и при обыске в его квартире, являются психотропным веществом общей массой 8,46 грамма, содержащее в своем составе 4-фторамфетамин (4-FA), которое является производным психотропного вещества – амфетамин, а также наркотическим средством JWH 250 (1-пентил-3(2-метоксифенилацетил)-индол), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1н-индол-3ил)-2-фенилэтанона), общей массой 1,4 грамма,
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Хусаенова М.В. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
Наказание осужденному Хусаенову М.В. судом назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылается адвокат и с применением статьи 64 УК РФ.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного наказания и удовлетворения кассационной жалобы адвоката Р.Р. Юсупова.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом от 07 декабря 2011 года, в частности статью 69 УК РФ.
Согласно указанным изменения, при назначении наказания по совокупности преступлений, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, то есть по части 2 статьи 69 УК РФ.
Однако суд при назначении окончательного наказания Хусаенову М.В. указал на назначение наказания по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ, поэтому приговор в этой части подлежит изменению с указанием на назначение наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ. При этом наказание осужденному подлежит оставлению без изменения, поскольку наказание назначено путем частичного сложения наказаний, что не противоречит требованиям части 2 статьи 69 УК РФ в его новой редакции.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года в отношении Хусаенова М.В. изменить, считать назначенным наказание по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ, вместо части 3 статьи 69 УК РФ.
В остальной части тот же приговор в отношении Хусаенова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юсупова Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: