Судья Цветкова Н.В. Дело № 22 – 1808 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И. при секретаре Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валеева М.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 18.01.2012 г., которым Валеев М.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>10.03.2005 г. по части 4 статьи 111 УК РФ (с внесенными изменения- ми) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Валеева М.Р. и адвоката Фахретдиновой А.Д., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Валеев М.Р. признан виновным в покушении на убийство, то есть на причинение смерти другому человеку. Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Валеев М.Р. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Валеев М.Р. просит изменить приговор в связи с необходимостью переквалификации его действий на часть 1 статьи 111 УК РФ. Указывает, что умысла на убийство А.. он не имел, что удары ножом нанес потерпевшему, находясь в состоянии самообороны, что нож на месте происшествия нашел случайно. Кроме того, считает, что срок начала отбывания наказания ему следовало исчислять с 5.08.2011 г., то есть с момента предъявления обвинения. Не учел суд должным образом и то обстоятельство, что он был избит потерпевшим и свидетелем Б. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего А. обнаружены следующие телесные повреждения: - проникающее ранение грудной клетки слева в проекции 8-9 межреберья, образовавшееся от одиночного воздействия орудия, обладающего колющими свойствами, о чем свидетельствует наличие раневого канала; - рваной раны на наружной поверхности левого плеча, потребовавшей проведение специализированных медицинских манипуляций, образовавшейся от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение, о чем свидетельствуют неровные края раны; - рубцов на передней брюшной стенке. Доводы кассационной жалобы относительно того, что у Валеева М.Р. отсутствовал умысел на убийство А.., были предметом рассмотрения в судебном заседании. О прямом умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствуют: факт заранее приготовления Валеевым М.Р. орудия совершения преступления – ножа, который он взял с собой перед тем, как подойти к А..; локализация ударов ножом в жизненно важный орган – грудь с левой стороны. Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется. Утверждение осужденного о его нахождении в состоянии необходимой обороны не соответствует действительности. Как видно из установленных судом обстоятельств, соответствующих показаниям потерпевшего А.., свидетелей Б.., В.., Д. Н.., данным в ходе судебного разбирательства, удары ножом по телу потерпевшего он нанес на почве личных взаимоотношений, а не в связи с его нападением на него. Согласно их показаниям осужденный имел при себе нож с самого начала происшествия. События до этих ударов ножом, произведенных виновным (А. нанес удар рукой по лицу Валеева М.Р.), верно расценены судом как ссора, возникшая из личной неприязни. Из изложенного видно, что примененное А. насилие не было опасным для жизни и здоровья Валеева М.Р., что действия потерпевшего были прекращены. Следовательно, непосредственно перед нанесением осужденным ударов ножом не было посягательства со стороны А.. на его жизнь и здоровье и действия Валеева М.Р., направленные на лишение жизни потерпевшего, не являются необходимой обороной. С учетом изложенного доводы жалобы осужденного о неправильном применении судом уголовного закона являются необоснованными и подлежат отклонению. Факту обнаружения у Валеева М.Р. телесных повреждений суд в приговоре дал соответствующую оценку, с которой кассационная инстанция соглашается. Что касается доводов жалобы о неверном определении судом начала срока отбывания наказания, то с ними также согласиться нельзя. Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. По настоящему делу суд эти требования закона выполнил. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для его смягчения не усматривается. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Приволжского районного суда г. Казани от 18 января 2012 года в отношении Валеева М.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: