открытое хищение чужого имущества.



Судья Агашина Н.В. Дело № 22 – 1625

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Московского района г. Казани Наумовой Ю.И. на приговор Московского районного суда г. Казани от 17.01.2012 г., которым

Орлов Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) 160 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Орлова Н.А., полагавшего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов Н.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено <дата> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор Московского района г. Казани Наумова Ю.И. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что, назначив Орлову Н.А. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, суд назначил меньшее наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, ничем не обосновав назначенное наказание. Санкция упомянутого уголовного закона (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов.

Проверив материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Дело рассмотрено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Наказание назначено осужденному с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

- 2 -

Утверждение в кассационном представлении о необходимости отмены приговора нельзя признать состоятельным.

Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. в санкцию части 1 статьи 161 УК РФ внесено изменение, согласно которому наказание в виде обязательных работ может быть назначено на срок до 480 часов. Таким образом, нижнего предела по этому виду наказания не имеется. Данное изменение в законе в соответствии с правилами статьи 10 УК РФ улучшает положение осужденных, оно обоснованно применено судом по настоящему делу.

Оснований для отмены приговора не усматривается.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Московского районного суда г. Казани от 17.01.2012 г. в отношении Орлова Н.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Московского района г. Казани Наумовой Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: