Судья Шакуров Д.Б. Дело № 22 – 1419 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 февраля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Добрынина Д.Ф. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Наб. Челны РТ Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 22 декабря 2011 года, которым Добрынин Д.Ф., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден к лишению свободы: по двум эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 3 годам по каждому эпизоду; по части 2 статьи 167 УК РФ к 2 годам; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Двумя частными постановлениями того же суда от 22.12.2011 г. обращено внимание прокурора г. Наб. Челны на дачу ложных показаний в судебном заседании свидетелями А. и Б. для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по статье 307 УК РФ. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Добрынина Д.Ф. и адвоката Сафиной Э.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Нуриева М.М., поддержавшего представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Добрынин Д.Ф. признан виновным: в двух угонах автомашин, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору. - 2 - Преступления совершены <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Добрынин Д.Ф. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Добрынин Д.Ф., не приводя конкретных доводов, утверждает о своей невиновности. Заместитель прокурора города Яруллин Р.Н. в кассационном представлении ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью исключения указания на наличие в действиях Добрынина Д.Ф. опасного рецидива преступлений. По его мнению, в действиях осужденного усматривается простой рецидив преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, а частные постановления – отмене по следующим основаниям. Утверждения осужденного о его непричастности к преступлениям высказаны вопреки материалам дела. Вина Добрынина Д.Ф. в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами: его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия с участием адвокатов, в которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых совершил преступления; аналогичными показаниями А. осужденного по настоящему делу приговором суда от 20.09.2011 г., и Б.Р., привлеченного по настоящему делу к уголовной ответственности в качестве обвиняемого; показаниями потерпевших В. и С..; другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. Суд достаточно полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Все доводы, выдвигавшиеся Добрыниным Д.Ф. в свою защиту в ходе судебного следствия, в том числе связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор Добрынина Д.Ф. на стадии предварительного следствия, с непричастностью его к совершению преступлений, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Добрынина Д.Ф. дана соответствующая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается. - 3 – Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав действиям виновного верную юридическую оценку, суд допустил ряд ошибок по делу. Так, в нарушение требований части 2 статьи 18 УК РФ суд первой инстанции усмотрел в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, тогда как на самом дела в его действиях усматривается простой рецидив преступлений. Поэтому наказания, назначенные Добрынину Д.Ф. как по отдельным составам преступлений, так и по их совокупности подлежат снижению. Кроме того, как видно из дела, А. осужден по настоящему делу за совместное совершение тех же преступлений с Добрыниным Д.Ф., а Б. привлечен к уголовной ответственности за совершение тех же преступлений с этими осужденными. Согласно положениям статьи 47 УПК РФ, осужденный и обвиняемый, допрашиваемые по выделенному делу в отношении соучастника преступлений (в данном случае в отношении Добрынина Д.Ф.), не могут нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Несмотря на такое требование закона, суд первой инстанции допросил А. и Б. в качестве свидетелей, предварительно предупредив их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а затем, посчитав, что они дали ложные показания, вынес частные постановления на имя прокурора города для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по статье 307 УК РФ. Поэтому частные постановления незаконны и подлежат отмене. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 22.12.2012 года в отношении Добрынина Д.Ф. изменить, признав, что в его действиях усматривается рецидив преступлений взамен указания о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Назначенное ему наказание снизить: - по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 5.06.2011 г.) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; - по части 2 статьи 167 УК РФ – до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2011 г.) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. - 4 - Кассационное представление заместителя прокурора г. На. Челны РТ Яруллина Р.Н. удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного Добрынина Д.Ф. удовлетворить частично. Частные постановления того же суда от 22.12.2011 г., вынесенные в отношении Б. и А.., отменить. Председательствующий: Судьи: