Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Нигматуллиной Ю.А., осужденного Хайбриева Р.А., кассационное представление заместителя прокурора Маликова И.И. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 27 декабря 2011 года, которым

Хайбриев Р.А., <дата>, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 3 годам; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 2 годам; по части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдщему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвоката Нигматуллиной Ю.А., осужденного Хайбриева Р.А., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Гилячевой Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайбриев Р.А. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотического средства – героина (диацетилморфина), совершенное в крупном размере массой 0,84 грамма, в покушение на незаконный сбыт наркотического средства метилендиоксипировалерона массой 0,278 грамма, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Казани Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину признал.

В кассационных жалобах:

- адвокат Нигматуллина Ю.А. в защиту интересов осужденного просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. При этом указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, личность осужденного, полное признание им своей вины. Также, указывает, что суд не учел внесенные изменения в предыдщему приговору суда

-осужденный Хайбриев Р.А. просит приговор суда изменить снизить назначенное наказание. При этом указывает, что свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того суд не учел, что определением кассационной инстанции внесены изменения в предыдщему приговору суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Маликов И.И. просит приговор суда изменить, указав во вводной части приговора о назначении наказания по предыдщему приговору суда Хайбриеву О.В. в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов, осужденных, кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного, кроме признания им своей вины, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказанность вины и квалификация преступления не оспаривается.

Из показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. видно, что они приобрели наркотические средства у Хайбриева Р.А.

Из акта осмотра автомашины, протокола осмотра места происшествия, акта изъятия, справок исследований, заключения экспертиз усматривается, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по проверочной закупки, при реализации наркотических средств метилендиоксипировалерона и героина, задержан Хайбриев Р.А. При этом у него изъяты помеченные денежные средства.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также по части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в жалобе осужденного и адвоката, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, признав указанные обстоятельства исключительными, назначил наказание с применением статьи 64 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от <данные изъяты> года приговор предыдщему приговору суда в отношении Хайбриева Р.А. был изменен, исключено применение части 3 статьи 69 УК РФ снижено наказание до 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, что судом 1 инстанции не учтено.

В связи с чем, необходимо внести уточнение во вводную часть приговора суда. При этом оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2011 года в отношении Хайбриева Р.А. изменить:

во вводной части приговора внести уточнение о судимости Хайбриева Р.А. по предыдщему приговору суда по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, 64, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, вместо судимости по предыдщему приговору суда по 2 эпизодам по части 3 статьи 30, пунктам «г» части 3 статьи 228.1, 64 УК РФ, части 3 статьи 69, 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката, осужденного удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи