КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 20 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Самоукина ФИО11 на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, проживающий в п<адрес>, <адрес>, работающий по срочным договорам, судимый:

24.04.2008 г. по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 26.03.2009 г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

28.07.2009 г. по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 2.06.2011 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 28 июля 2009 года окончательно к отбытию определено - 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Полякова Д.С.,, полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Самоукина ФИО12. и адвоката Токаревой Л.М., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Преступление совершено в п.г.т. Рыбная Слобода Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Самоукин ФИО14 просит пересмотреть приговор суда. В обоснование жалобы указано, что денежные средства взял у ФИО9 в долг. На его иждивении находятся малолетний ребенок, и изоляция его от общества негативно повлияет на его семью.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, в порядке статье 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому доводы жалобы о том, что он преступления не совершал и деньги занял в долг, обсуждению не подлежат.

Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Самоукиным ФИО15 деяния, сведения о личности: совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Судом учтены также смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

определила:

Приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года в отношении Самоукина ФИО16 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: